Chuyên gia khuyến nghị Trung Quốc cần lập quỹ hỗ trợ thị trường để giải cứu các nhà phát triển bất động sản

Một dự án Country Garden chưa hoàn thành ở Thiên Tân vào tháng 8: Sử dụng vốn nhà nước để hoàn thành những dự án phát triển như vậy sẽ không giải quyết được các vấn đề cơ bản của lĩnh vực bất động sản. Ảnh: Reuters

Donald Low là giảng viên cao cấp và Giáo sư thực hành về chính sách công, đồng thời là Giám đốc đào tạo về lãnh đạo và điều hành chính sách công tại Đại học Khoa học và Công nghệ Hồng Kông.

Ngày càng rõ ràng rằng không chỉ sự phục hồi sau COVID của Trung Quốc đang suy giảm mà nền kinh tế nước này còn phải đối mặt với ít nhất ba mối đe dọa nghiêm trọng.

Đầu tiên là quá trình giảm nợ kéo dài của hộ gia đình và doanh nghiệp có thể khiến chính sách tiền tệ trở nên kém hiệu quả trong việc thúc đẩy nhu cầu trong nước.

Thứ hai là vòng xoáy giảm phát khiến đầu tư tư nhân suy yếu khi các công ty trì hoãn đầu tư mới, ngay cả khi lương và các chi phí khác giảm.

Và thứ ba là giá bất động sản tiếp tục giảm khiến tâm lý người tiêu dùng và chi tiêu yếu đi do hơn 70% tài sản hộ gia đình gắn liền với nhà ở.

Bắc Kinh hiện đang xem xét thành lập một quỹ bình ổn thị trường chứng khoán để đầu tư hàng trăm tỷ nhân dân tệ vào cổ phiếu trong nước. Nếu một quỹ như vậy được thành lập, nó sẽ báo hiệu rằng Bắc Kinh cuối cùng cũng đang thực hiện các bước cụ thể để chấm dứt tình trạng bất ổn kinh tế hiện nay.

Trong khi đó, Country Garden Holdings, nhà phát triển bất động sản lớn nhất Trung Quốc trong nhiều năm, đã không thể thanh toán khoản lãi trái phiếu đáo hạn vào tháng trước. Điều này cho thấy cuộc khủng hoảng tài sản bắt đầu từ hai năm trước với vụ vỡ nợ của đối thủ Tập đoàn Evergrande Trung Quốc vẫn tiếp tục ngày càng sâu sắc.

Nhiều nhà kinh tế cả trong và ngoài Trung Quốc tin rằng phản ứng đúng đắn trước các mối đe dọa kinh tế của Trung Quốc sẽ là sự kết hợp giữa kích thích tài chính - đặc biệt là chuyển tiền mặt cho các hộ gia đình, cải cách hệ thống an sinh xã hội để giảm nhu cầu tiết kiệm phòng ngừa của hộ gia đình và các biện pháp cụ thể để ổn định. lĩnh vực bất động sản và ngăn chặn sự lây lan mang tính hệ thống.

Về điều cuối cùng, một biện pháp hữu ích sẽ là quốc hữu hóa một phần các nhà phát triển bất động sản lớn, mắc nợ nhiều. Điều này có thể được thực hiện bằng cách sử dụng quỹ bình ổn thị trường chứng khoán được đề xuất.

Trong trường hợp này, một tài liệu tham khảo hữu ích cho Trung Quốc sẽ là Chương trình cứu trợ tài sản gặp khó khăn (TARP) trị giá 700 tỷ USD mà Mỹ đã sử dụng để bơm vốn vào các tổ chức và công ty tài chính gặp khó khăn bằng cách mua cổ phiếu của họ trong cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu.

Có một số bài học mà các cơ quan tài chính Trung Quốc có thể rút ra từ sự kiện đó vào cuối những năm 2000.

Điều quan trọng nhất là việc tái cấp vốn cho các công ty và tổ chức quan trọng có nguy cơ mất khả năng thanh toán một cách có hệ thống là cách tốt hơn để khôi phục sự ổn định tài chính so với việc trực tiếp mua lại các tài sản gặp khó khăn, như các dự án bất động sản chưa hoàn thành.

TARP, như tên gọi của nó, ban đầu được hình thành như một phương tiện để mua các tài sản xấu, chẳng hạn như chứng khoán gắn liền với các khoản thế chấp không trả được nợ, từ các ngân hàng đang gặp khó khăn. Ý tưởng đó đã không thành công, một phần vì khó khăn trong việc định giá những chứng khoán đó.

Vì vậy, thay vào đó, TARP trở thành phương tiện để chính phủ Hoa Kỳ mua cổ phiếu ưu đãi trong các tổ chức tài chính quan trọng trong hệ thống. Điều này không chỉ giúp tái cấp vốn và khôi phục niềm tin vào hệ thống tài chính mà chiến lược này còn mang lại cho Washington lợi tức đầu tư kha khá. Từ năm 2008 đến năm 2010, TARP đã đầu tư 426,4 tỷ USD vào các tổ chức tài chính. Cuối cùng quỹ đã thu lại được 441,7 tỷ USD.

Bài học đầu tiên ở đây đối với Trung Quốc là việc chi vốn để hoàn thành các dự án nhà ở chưa hoàn thành sẽ không giải quyết được vấn đề cơ bản của lĩnh vực bất động sản, vì các nhà phát triển bất động sản vẫn sẽ bị sử dụng đòn bẩy quá mức và thiếu vốn. Việc tái cấp vốn sẽ giải quyết vấn đề một cách trực tiếp hơn.

Việc Bắc Kinh không công khai quỹ giải cứu các nhà phát triển bất động sản là điều dễ hiểu. Các công ty này và chủ sở hữu của chúng đã bị coi là nguyên nhân gây ra cuộc khủng hoảng tài sản ở Trung Quốc. Vì vậy, rõ ràng, bất kỳ hoạt động tái cấp vốn nào do nhà nước chỉ đạo sẽ được thực hiện mà không phô trương.

Bài học thứ hai là trong một cuộc khủng hoảng, những lo ngại về rủi ro đạo đức đã bị cường điệu hóa và tệ nhất là vô trách nhiệm. Mối nguy hiểm hiện tại là sự lây lan mang tính hệ thống: các ngân hàng và phần còn lại của nền kinh tế Trung Quốc sẽ gặp rủi ro nếu cuộc khủng hoảng tài sản không được giải quyết.

Tuyên truyền về rủi ro đạo đức cũng giống như việc một bác sĩ từ chối cứu một bệnh nhân béo phì đang bị đau tim vì điều đó có thể khuyến khích bệnh nhân ăn nhiều đồ ăn vặt hơn.

Sự phản đối nghiêm trọng hơn đối với việc quốc hữu hóa một phần là nợ của các nhà phát triển bất động sản lớn của Trung Quốc quá lớn. Việc so sánh với TARP có thể đánh giá thấp mức độ nghiêm trọng của cuộc khủng hoảng tài sản ở Trung Quốc.

Chắc chắn rằng lỗ hổng tài chính trong lĩnh vực bất động sản của Trung Quốc lớn hơn đáng kể so với lỗ hổng tài chính mà các ngân hàng Mỹ phải đối mặt 15 năm trước. Nhưng việc quốc hữu hóa một phần các nhà phát triển bất động sản lớn sẽ không yêu cầu nhà nước đảm nhận trách nhiệm pháp lý của họ. Đúng hơn, việc bơm vốn sẽ giúp họ tiếp cận lại tín dụng, từ đó sẽ cho phép họ tái cấp vốn cho khoản nợ và tiếp tục xây dựng.

Điểm thứ ba cần lưu ý là các nhà phê bình vào thời điểm đó cho rằng phản ứng của Hoa Kỳ đối với cuộc khủng hoảng tài chính đã quá tập trung vào chính sách tiền tệ, bao gồm cả việc sử dụng biện pháp nới lỏng định lượng và chưa sử dụng đủ chính sách tài khóa.

Điều này một phần là do Cục Dự trữ Liên bang có thể thực hiện chính sách tiền tệ với tương đối ít ràng buộc chính trị, trong khi các động thái chính sách tài khóa cần có sự ủng hộ của Quốc hội. Nhưng Bắc Kinh rõ ràng không có những hạn chế về mặt thể chế như vậy.

Nói tóm lại, dù trên cơ sở kinh tế, chính trị hay thể chế, Bắc Kinh không có lý do gì để loại trừ việc quốc hữu hóa một phần các nhà phát triển bất động sản đang gặp khó khăn. Giống như Washington đã nhận ra ngay sau sự sụp đổ của Lehman Brothers rằng “để cứu Main Street, chúng ta phải cứu Phố Wall”, Bắc Kinh sẽ sớm phải chấp nhận rằng “để cứu nền kinh tế Trung Quốc, nhà nước phải cứu các nhà phát triển bất động sản”.