Bị “om” phí bảo trì chung cư, cư dân kêu lên Thủ tướng

Theo quy định, khi mua căn hộ chung cư, khách hàng phải đóng số tiền bằng 2% tổng giá trị căn hộ để dành cho quỹ bảo trì tòa nhà. Khoản phí này ban đầu chủ đầu tư tạm giữ, sau đó được bàn giao cho ban quản trị (BQT) nhà chung cư quản lý.

Tuy nhiên, nhiều chủ đầu tư cố tình lờ quy định này dù BQT đã đi vào hoạt động, cố tình trì hoãn, “chây ì” không bàn giao khoản kinh phí bảo trì cho BQT. Với 2% tổng giá trị căn hộ, ở những khu chung cư cao cấp, số tiền bảo trì chung cư có thể lên tới hàng chục thậm chí hàng trăm tỷ đồng.

Nhiều chủ đầu tư các dự án chung cư ở Hà Nội đang "chây ì" không bàn giao lại số tiền phí bảo trì 2% cho Ban quản trị chung cư. (Ảnh: Minh Thư)

Thời gian qua, BQT tòa nhà chung cư cao cấp Keangnam (Hà Nội) đã phải 2 lần gửi đơn thư kiến nghị lên Thủ tướng vì lo ngại Tập đoàn Keangnam có nguy cơ phá sản dẫn tới mất khả năng thanh toán quỹ bảo trì 2%.

Chung cư Keangnam xây dựng từ năm 2008 đến 2011 được đưa vào sử dụng, với 922 căn hộ cao cấp, giá bán trung bình 60 triệu đồng/m2 nên quỹ bảo trì chung cư Keangnam theo ước tính của BQT khoảng 160 tỷ đồng (chưa tính lãi suất ngân hàng), trong khi phía chủ đầu tư Keangnam thông báo là 125 tỷ.

Sau nhiều lần đại diện cư dân gửi đơn thư kiến nghị tới các cơ quan chức năng, chủ đầu tư Keangnam Vina đã gửi BQT cam kết sẽ trả số tiền bảo trì theo tiến độ mỗi tháng 20 tỷ đồng bắt đầu từ tháng 7/2015, và đồng ý thực hiện kiểm toán để xác minh tổng số tiền quỹ bảo trì. Tuy nhiên, chủ đầu tư không chuyển trả theo kế hoạch này.

Cho đến nay, ngoài 2 tỷ đồng duy nhất được chủ đầu tư chuyển giao theo văn bản cam kết vào đồng tài khoản giữa BQT và đại diện Công ty Keangnam vào ngày 12/6/2015, BQT chung cư Keangnam cho biết không nhận được thêm khoản tiền nào của quỹ bảo trì.

Đáng nói, gần đây nhất ngày 28/8, phía Keangnam Vina lại trả lời BQT rằng, việc cam kết trả quỹ bảo trì với tiến độ 20 tỷ mỗi tháng là do Keangnam Vina tự ý đưa ra nên không có giá trị vì chưa được cấp trên phê duyệt nên xin thêm 20 ngày để xin cấp trên phê duyệt kế hoạch trả quỹ bảo trì cho BQT. Nhưng đến nay quá hạn mà BQT vẫn chưa nhận được phản hồi chính thức nào thêm.

Trước tình trạng trên, BQT cư dân Keangnam tiếp tục kiến nghị Thủ tướng chính phủ chỉ đạo giải quyết dứt điểm vụ việc buộc chủ đầu tư nghiêm túc thực hiện việc trả lại quỹ bảo trì 2% cho BQT. Trước đó, cư dân tòa nhà đã kiến nghị lên Thủ tướng lần thứ nhất vào ngày 8/5.

Cũng giống Keangnam, hàng loạt chung cư khác trên địa bàn TP Hà Nội như The Manor, Sky City, Tổ hợp chung cư NO5 ở Trung Hòa - Nhân Chính… cũng nhiều năm nay BQT cùng cư dân đấu tranh đòi chủ đầu tư trả lại phí bảo trì nhưng vẫn chỉ được trả “nhỏ giọt”, thậm chí còn không trả.

Gần 1.000 hộ dân của chung cư N05 khu đô thị Trung Hòa – Nhân Chính (Cầu Giấy, Hà Nội) được nhận nhà từ năm 2012 và đến năm 2013 đã thành lập được BQT, nhưng chủ đầu tư là Tổng Công ty Vinaconex vẫn cố tình không trả lại phí bảo trì.

Với số tiền phí bảo trì hơn 70 tỷ đồng, BQT đã nhiều lần gửi văn bản yêu cầu chủ đầu tư thực hiện đúng quy định nhưng Vinaconex vẫn “làm ngơ” không chịu bàn giao, trong khi chung cư đã có nhiều hạng mục xuống cấp mà BQT muốn sửa chữa nhưng không có kinh phí.

Tại khu chung cư cao cấp Sky City (88 Láng Hạ, Hà Nội), sau thời gian dài đấu tranh cư dân mới đòi lại được gần 30 tỷ đồng, còn lại gần 10 tỷ đồng phí bảo trì từ các căn hộ cư dân đã mua hiện vẫn chưa được chủ đầu tư dự án là Công ty TNHH Hanotex.

Cùng với đó, số tiền phí bảo trì ở các phần diện tích chủ đầu tư giữ lại ở 12 tầng tòa A và 3 tầng tòa B, tầng hầm, penhouse… cư dân mới chỉ nhận được 50%, còn lại vẫn bị chủ đầu tư “om”.

Số tiền 2% phí bảo trì, người dân thường phải đóng cho chủ đầu tư ngay khi mua nhà thì mới được nhận nhà ở, thế rồi sau đó lại phải chạy theo “đòi” lại từ chủ đầu tư chính số tiền mình đã bỏ ra là câu chuyện thật nực cười, nhưng lại đang khá phổ biến ở nhiều chung cư hiện nay. Nhà xuống cấp, không có kinh phí sửa chữa sẽ khiến tòa nhà mất an toàn, còn người dân thì ngán ngẩm với chung cư. Trong khi đó, vai trò của các cơ quan chức năng trong vấn đề này dường như vẫn mờ nhạt…