Giáo sư đạt giải Nobel kinh tế: Nâng lãi suất chỉ làm trầm trọng thêm áp lực lạm phát, gây ra vết sẹo khó lành…

Giáo sư Joseph E. Stiglitz vừa có bài viết với tựa đề “All Pain and No Gain from Higher Interest Rates” đăng trên trang project-syndicate.org. Ông Joseph E. Stiglitz là người đoạt giải Nobel kinh tế và là Giáo sư tại Đại học Columbia, nguyên chuyên gia kinh tế trưởng của Ngân hàng Thế giới (1997-2000), Chủ tịch Hội đồng Cố vấn Kinh tế của Tổng thống Hoa Kỳ. Ông cũng là thành viên của Ủy ban độc lập về cải cách thuế doanh nghiệp quốc tế và là tác giả chính của Đánh giá khí hậu năm 1995 của IPCC.

Chúng tôi xin chuyển ngữ nội dung bài viết của Giáo sư Joseph E. Stiglitz dưới đây.

Giáo sư Joseph E. Stiglitz.

“Nhân danh kiềm chế lạm phát, nhiều ngân hàng trung ương đã cố tình đặt mình vào con đường gây ra suy thoái – hoặc làm cho tình hình tệ hại hơn. Thêm nữa, thắt chặt chính sách tiền tệ sẽ chỉ để lại những vết sẹo lâu dài, trong khi sẽ tốt hơn nếu các chính sách được cân nhắc cẩn trọng hơn và sẽ mang lại lợi ích lâu dài.

Hơn nữa, các ngân hàng trung ương còn công khai thừa nhận những tác động tiêu cực mà các chính sách của họ sẽ gây ra, ngay cả khi họ không nhấn mạnh rằng chính sách của họ là yếu kém và mang lại sự bất lợi cho xã hội. Trong khi đó, những người bạn của họ ở Phố Wall (Mỹ) mới là những người phải gánh chịu hậu quả. Và ở Mỹ, nỗi đau này sẽ ập đến với những người da màu một cách không đồng đều.

Như một báo cáo mới của Viện Roosevelt mà tôi là đồng tác giả đã đưa ra, bất kỳ lợi ích nào từ việc giảm lạm phát do lãi suất tăng thêm sẽ rất nhỏ. Lạm phát dường như đã có dấu hiệu hạ nhiệt. Có thể lạm phát được điều chỉnh chậm hơn so với hy vọng của những người lạc quan cách đây một năm – trước cuộc xung đột giữa Nga và Ukraine – nhưng dù sao thì nó cũng đang được điều tiết và vì những lý do tương tự mà những người lạc quan đã vạch ra. Ví dụ, giá ô tô cao do thiếu chip sẽ giảm xuống khi nút thắt chuỗi cung ứng được gỡ bỏ. Điều đó đã và đang xảy ra, và hàng tồn kho ô tô thực sự đang tăng lên.

Những người lạc quan cũng kỳ vọng giá dầu sẽ giảm hơn là tiếp tục tăng; đó cũng chính xác là những gì đã xảy ra. Trên thực tế, chi phí năng lượng tái tạo giảm có nghĩa là giá dầu trong dài hạn sẽ giảm thậm chí còn thấp hơn giá hiện nay. Thật tiếc là chúng ta đã không chuyển sang năng lượng tái tạo sớm hơn. Chúng ta sẽ được cách ly tốt hơn nhiều trước sự thay đổi thất thường của giá nhiên liệu hóa thạch và ít bị tổn thương hơn trước những ý thích bất chợt của các nhà độc tài dầu mỏ.

Tuy nhiên, một lý do khác cho sự lạc quan có liên quan đến các khoản tăng giá - số tiền mà theo đó giá vượt quá chi phí. Mặc dù các khoản tăng giá đã tăng chậm với sự độc quyền ngày càng tăng của nền kinh tế Mỹ, nhưng chúng đã tăng vọt kể từ khi bắt đầu cuộc khủng hoảng COVID-19. Khi nền kinh tế hồi phục hoàn toàn hơn sau đại dịch, các loại giá cả sẽ giảm xuống, do đó làm giảm lạm phát. Tiền lương đã tạm thời tăng nhanh hơn so với thời kỳ trước đại dịch, nhưng đó là một điều tốt. Sự bất bình đẳng đã có sự gia tăng và nó càng trở nên tồi tệ hơn khi mức lương thực tế (đã điều chỉnh theo lạm phát) của người lao động giảm đi.

Báo cáo của Roosevelt cũng bác bỏ lập luận rằng lạm phát ngày nay là do chi tiêu đại dịch quá mức và việc giảm lạm phát trở lại đòi hỏi tỷ lệ thất nghiệp cao trong một thời gian dài. Lạm phát do cầu kéo xảy ra khi tổng cầu vượt quá tổng cung tiềm năng. Nhưng điều đó, phần lớn, đã không xảy ra. Thay vào đó, đại dịch đã gây ra hạn chế nguồn cung ở nhiều lĩnh vực và sự thay đổi về cầu – cùng với sự bất đối xứng trong việc điều chỉnh – đã trở thành nguyên chính của khiến giá cả tăng.

Ví dụ, thực tế hiện nay dân số Mỹ ít hơn so với dự kiến trước đại dịch. Các chính sách COVID-19 của thời Tổng thống Trump không chỉ góp phần làm mất hơn một triệu người ở Mỹ (và đó chỉ là con số chính thức), mà số lượng người nhập cư cũng giảm, do những hạn chế mới và thường ít chào đón hơn, bài ngoại hơn. Do đó, nguyên nhân dẫn đến việc tăng giá thuê không phải do nhu cầu nhà ở gia tăng, mà là sự chuyển đổi sang làm việc từ xa, điều này đã thay đổi nơi mọi người (đặc biệt là những người lao động tri thức) muốn sống. Khi nhiều chuyên gia chuyển đi, tiền thuê nhà và chi phí nhà ở tăng lên ở một số khu vực và giảm ở những khu vực khác. Nhưng giá thuê nhà ở những nơi có nhu cầu nhà ở tăng lại tăng hơn nhiều so với ở những nơi có nhu cầu nhà ở giảm; do đó, sự thay đổi nhu cầu đã góp phần vào lạm phát chung.

Chúng ta hãy quay lại câu hỏi lớn về chính sách hiện tại. Lãi suất cao hơn sẽ làm tăng nguồn cung chip cho ô tô, hay nguồn cung dầu? Liệu họ có giảm giá lương thực, ngoài việc giảm thu nhập toàn cầu đến mức mọi người cắt giảm khẩu phần ăn của họ? Dĩ nhiên là không. Ngược lại, lãi suất cao hơn khiến việc huy động các khoản đầu tư (có thể giúp giảm bớt tình trạng thiếu hụt nguồn cung) càng trở nên khó khăn hơn. Và như cả báo cáo của Roosevelt và báo cáo của Viện Brookings trước đây, lãi suất cao hơn có thể làm trầm trọng thêm áp lực lạm phát.

Các chính sách tài khóa được định hướng tốt và các biện pháp khác được điều chỉnh tinh vi hơn sẽ có cơ hội kiểm soát lạm phát tốt hơn so với các chính sách tiền tệ yếu kém, có khả năng phản tác dụng.

Ví dụ, phản ứng hợp lý đối với giá lương thực cao là đảo ngược chính sách hỗ trợ giá nông nghiệp đã được áp dụng hàng thập kỷ qua. Thay vì trả tiền cho nông dân để họ ngừng sản xuất, thì người nông dân nên được khuyến khích sản xuất nhiều hơn.

Tương tự như vậy, phản ứng hợp lý đối với việc tăng giá là thực thi công tác chống độc quyền tốt hơn, và cách để đối phó với việc giá thuê nhà cao hơn là khuyến khích đầu tư để xây dựng thêm nhà ở mới, trong khi tăng lãi suất cao hơn thì gây ra điều ngược lại.

Nếu xảy ra tình trạng thiếu hụt lao động thì phản ứng hợp lý là tăng cường cung cấp dịch vụ chăm sóc trẻ em, các chính sách hỗ trợ nhập cư và các biện pháp tăng lương và cải thiện điều kiện làm việc.

Sau hơn một thập kỷ lãi suất cực thấp, việc “bình thường hóa” lãi suất là điều hợp lý. Nhưng việc tăng lãi suất vượt quá mức, trong một nỗ lực viển vông để chế ngự lạm phát nhanh chóng, sẽ không chỉ gây đau đớn vào lúc này; nó sẽ để lại những vết sẹo lâu dài, đặc biệt là đối với những người ít có khả năng chịu đựng gánh nặng của những chính sách sai lầm này.

Ngược lại, hầu hết các phản ứng tài chính và các phản ứng khác được mô tả ở đây sẽ mang lại lợi ích xã hội lâu dài, ngay cả khi lạm phát trở nên trầm lắng hơn dự đoán.

Nhà tâm lý học Abraham Maslow có câu nói nổi tiếng: “Đối với một người đàn ông cầm búa, mọi thứ giống như một cái đinh”. Chỉ vì Cục Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ có một cái búa, nó không nên đi loanh quanh để phá vỡ nền kinh tế.