Chủ đầu tư khó khăn, “thượng đế” bị khủng bố

Tranh chấp của cư dân Keangnam và chủ đầu tư kéo dài do cách hành xử thiếu minh bạch và “côn đồ” của DN

Điều này đã dấy lên hồi chuông báo động về văn hóa kinh doanh của các chủ đầu tư thời kỳ thị trường bất động sản “chìm đáy” dành cho các “thượng đế” đã bỏ tiền ra mua căn hộ của họ.

Không chỉ là cá biệt

Một số dự án xảy ra nhiều tranh chấp trong thời gian gần đây như: cách tính diện tích căn hộ của DN tư nhân số 1 Lai Châu tại chung cư Đại Thanh; hay phí dịch vụ, sổ đỏ, sở hữu chung - riêng của Tập đoàn Bitexco tại chung cư cao cấp The Mannor; phí dịch vụ tại Keangnam…). Trong đó, đáng chú ý là đa phần những rủi ro xảy ra trong quá trình tranh chấp trên đều rơi vào người mua, vì chủ đầu tư luôn là “người nắm phần chuôi”.

Điển hình nhất khi nhắc đến việc hành xử kiểu côn đồ với cư dân, người ta sẽ nghĩ ngay đến chủ đầu tư ở toà nhà cao, hiện đại, đẹp nhất Việt Nam. Do mâu thuẫn về việc đóng phí dịch vụ, chủ đầu tư Keangnam đã nghĩ ra “độc chiêu” cắt thang máy. Cho rằng việc các hộ dân chưa đóng phí dịch vụ là vi phạm hợp đồng, Ban quản lý tòa nhà cao nhất Việt Nam này đã đơn phương “khóa” hàng trăm thẻ từ của các hộ dân, khiến các hộ này không thể sử dụng thang máy được. Chưa dừng lại ở đó, Keangnam tiếp tục “dằn mặt” cư dân bằng cách cắt điều hòa trong thang máy, không bật hệ thống thông gió ở hành lang, tháo bớt đèn chiếu sáng ở các sảnh, cắt giảm nhân viên bảo vệ, lễ tân trước làm đến 18h30, giờ chỉ làm hành chính... trong khi Keangnam đã thu tiền đến hết tháng 7/2011 với giá 0,99 USD/m2 tại thời điểm đó. Sự việc đẩy lên đỉnh điểm khi có một nhóm côn đồ đã tấn công một cư dân của tòa nhà Keangnam trọng thương nhưng lực lượng bảo vệ và ban quản lý toà nhà vẫn không có phản ứng gì. Theo người dân kể lại, khi sự việc xảy ra họ đã gọi bảo vệ nhưng khi sự việc kết thúc, lực lượng này mới có mặt. Ngoài ra những tên côn đồ này lại có đeo đầy đủ thẻ ra vào như những cư dân sống trong tòa nhà là điều khiến họ không thể hiểu. Để đáp trả lại cách hành xử côn đồ của chủ đầu tư, cư dân toà nhà cao nhất Việt Nam đã đun bếp than tổ ong trước cửa toà nhà để phản đối.

Mới nhất, tại khu chung cư số 101 Láng Hạ, Hà Nội gần đây người dân liên tục phản ảnh tới các cơ quan chức năng về việc chủ đầu tư tòa nhà là CT CPXD số 5 HN tự ý rào chắn đường giao thông xung quanh tòa nhà, quây cải tạo trước cửa sảnh chính khiến người dân không có đường vào nhà, phải chuyển sang đi cửa ngách.

Dư luận cả nước còn bán tín bán nghi về thông tin một nhóm cư dân mua nhà chung cư Đại Thanh tập hợp trước sàn giao dịch Mường Thanh yêu cầu chủ đầu tư đối thoại, bị nhóm người lạ mặt được cho là bảo vệ của dự án, đánh cho chảy máu loang lổ. Tuy nhiên, đến nay, công an vẫn “chưa thể” tìm ra người gây ra cái sự việc xảy ra giữa “thanh thiên bạch nhật” này.

Trước đó, trên cả nước cũng xảy ra nhiều trường hợp cư dân chung cư đi “kiện” nhà đầu tư gặp phải tình cảnh dở khóc, dở cười. Tại TP HCM, gần 30 người mua căn hộ Mỹ Phú (quận 7, TPHCM) kéo đến cao ốc Petroland Tower yêu cầu DN giải trình tiến độ dự án nhưng đã bị khóa cứng tại sảnh thang máy tầng 7 của tòa nhà. Được biết, những cư dân của dự án này đến đây yêu cầu nhà đầu tư bàn giao căn hộ mà đã chậm tiến độ hơn 1 năm trời. Tuy nhiên, khi họ vào bên trong cao ốc này thì thang máy bị khóa. Chờ ở sảnh thang máy đến tận trưa, khách hàng gọi điện cho công an thì thang máy hoạt động trở lại.

“Tại anh, tại ả”

Theo GS Ðặng Hùng Võ, nguyên nhân phát sinh các tranh chấp do thị trường BÐS Việt Nam phát triển quá nóng trong thời gian qua, mang lại lợi nhuận cao trong một thời gian ngắn. Hơn nữa, một bộ phận chủ đầu tư dự án và người tiêu dùng chưa có tính chuyên nghiệp, chỉ nhìn thấy lợi trước mắt, một số khách hàng ham lợi, chạy theo tâm lý đám đông khi thị trường nóng nhưng lại co cụm, bất hợp tác với chủ đầu tư trong việc thực hiện hợp đồng.

Một bộ phận chủ đầu tư dự án và người tiêu dùng chưa có tính chuyên nghiệp, chỉ nhìn thấy lợi trước mắt.

Hơn nữa, Luật Chung cư, pháp luật còn thiếu các quy định về quản lý giao dịch BÐS hình thành trong tương lai, quản lý rủi ro chưa đúng cách, quy định chưa rõ ràng về không gian, ban quản lý chung cư, dịch vụ. Hợp đồng, thỏa thuận giữa chủ đầu tư dự án và khách hàng mang tính áp đặt do chủ đầu tư đơn phương đưa ra, thiếu các quy định bảo vệ quyền lợi khách hàng, thiếu sự giám sát của cơ quan chức năng.

Tuy vậy, tình hình cụ thể phụ thuộc rất nhiều vào cả chủ đầu tư và khách hàng. Nếu ban đầu các hợp đồng chính chuẩn rõ ràng và sau này chủ đầu tư làm đúng như thế thì khách hàng không thể trách họ được, vì giấy trắng mực đen đã ký rồi. Việc các khách hàng đến gặp chủ đầu tư đòi đối thoại là việc làm hết sức cần thiết khi những mâu thuẫn chưa được giải quyết. Tuy nhiên, người dân không nên tụ tập quá đông người theo kiểu biểu tình để gây sức ép lên chủ đầu tư.

GS Võ cũng chỉ ra những khó khăn trong giải quyết tranh chấp gồm: Thiếu cơ sở pháp lý cho giải quyết tranh chấp, chế tài xử phạt vi phạm chưa đủ sức răn đe; hợp đồng, thỏa thuận ký giữa các bên thường không chặt chẽ và có nhiều khoảng trống trong đó thiếu quy định ràng buộc trách nhiệm của chủ đầu tư (đặc biệt đối với các hợp đồng chủ đầu tư áp đặt mẫu hợp đồng đối với khách hàng); Sự vào cuộc của các cơ quan quản lý nhà nước còn chưa quyết liệt, chưa đồng bộ và thiếu sự phối hợp giữa các cơ quan, tòa án chưa tham gia có hiệu quả.

Hiện nay, khó khăn là bối cảnh chung của các DN bất động sản nên có rất nhiều cách ứng xử khác nhau của các chủ đầu tư. Thế nên, các bên cố gắng tìm được tiếng nói chung trên phương án thống nhất bàn bạc để đi đến thoả thuận là tốt nhất. Không nên để xảy ra tình trạng xô xát. Trong bối cảnh khó khăn hiện nay, không nên để những vụ việc “giải quyết thiếu bình tĩnh” như thế làm ảnh hưởng đến uy tín của DN bất động sản và niềm tin của khách hàng.