Ngày 21/9/ 2011 Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương đã đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm theo qui định của pháp luật về việc Công ty cổ phần phát triển và đầu tư Đại Sơn (nguyên đơn) có đơn kháng cáo bản án sơ thẩm số 02/2011/KDTM-ST của TAND thị xã Chí Linh tỉnh Hải Dương tuyên ngày 13/5/2011. Nội đung bản án số 02 của TAND thị xã Chí Linh đã bác đơn khởi kiện của Nguyên đơn khởi kiện Bị đơn là Tổng công ty đầu tư và phát triển nhà Hà Nội (Handico).
Sau khi bản án số 02/2011/KDTM-ST ngày 13/5/2011
của TAND thị xã Chí Linh được tuyên đã gây bức xúc trong dư luận xã hội
và được sự quan tâm của nhiều cơ quan chức năng có liên quan. Ngày
06/6/2011 VKSND thị xã Chí Linh đã ra Quyết định số : 02/QĐ/KN-KDTM
kháng nghị bản án số 02/2011/KDTM-ST ngày 13/5/2011 của TAND thị xã Chí
Linh, đề nghị TAND tỉnh Hải Dương hủy bỏ bản án này vì đã vi phạm nghiêm
trọng các điều khoản qui định trong Luật tố tụng, luật dân sự, luật xây
dựng và các thỏa thuận qui định trong hợp đồng số: 03/XL/2007-HĐ ký
ngày 06/6/2007 giữa Chủ đầu tư và Nhà thầu xây dựng. Trong hợp đồng ghi
rõ tổng giá trị gói thầu là: 28,835 tỷ đồng với hình thức trọn gói,
không thay đổi về giá. Thời gian thực hiện là 240 ngày lịch làm việc (
trừ ngày tết, lễ, bất khả kháng) ngày khởi công 15/6/2007 đến ngày
15/2/2008 Nhà thầu phải bàn giao toàn bộ công trình cho Chủ đầu tư.
Trong hợp đồng ghi rõ bảo lãnh thực hiện hợp đồng; tiến độ thi công đã
phê duyệt là một trong những hồ sơ không thể tách rời của Hợp đồng số:
03/XL/2007-HĐ ký ngày 06/6/2007.
Tổng công ty đầu tư và phát triển nhà Hà Nội (Handico) đã giao toàn bộ gói thầu này cho Công ty đầu tư và phát triển nhà Hà Nội 46 ( Công ty con) thực hiện thi công từ ngày 15/6/2007 đến ngày 27/5/2008 sau hơn 300 ngày Nhà thầu chỉ thực hiện được 34% công trình. Thời gian hiệu lực của Bảo lãnh thực hiện hợp đồng do Ngân hàng đầu tư và phát triển Việt Nam chi nhánh Hà Nội phát hành hết hạn ngày 09/3/2008 nhưng nhà thầu không gia hạn bảo lãnh, chủ đầu tư thúc giục gia hạn bảo lãnh theo qui định của Luật xây dựng và điều khoản trong hợp đồng nhưng nhà thầu chây ì và kéo dài thời gian đến ngày 18/4/2008 mới gia hạn bảo lãnh thực hiện hợp đồng. Nhà thầu lưu giữ bản gốc của Bảo lãnh và ngày 23/4/2008 mới gửi bàn FAX cho chủ đầu tư. Tại thời điểm này vì chậm tiến độ nên nguyên vật liệu xây dựng (tháng 6/2007 và tháng 6/2008) bị trượt giá trung bình 69% theo báo cáo liên ngành giữa Sở TC, Sở XD và Cục quản lý giá – Bộ Tài chính.
Chủ đầu tư buộc phải áp dụng các điều khoản qui định trong hợp đồng và tham chiếu các qui định trong Luật Xây dựng nhằm bảo vệ quyền lợi và nghĩa vụ của mình nên quyết định chấm dứt hợp đồng với Nhà thầu Handico. Ngày 06/6/2008 Chủ đầu tư đã ký kết hợp đồng số 27-08?XD-C & ME với Nhà thầu mới là Công ty cổ phần xây dựng công nghiệp ( Descon) với khối lượng còn lại 66% với tổng trị giá 30, 5 tỷ đồng theo hình thức chào giá cạnh tranh.
Chủ đầu tư đã thiện hại về các chi phí phát sinh : hơn 11 tỷ đồng vì trượt giá trả cho Descon, thiệt hại về tiền chi phí cho TVGS 490 triệu đồng , thiệt hại về chậm tiến độ 244 ngày. Vì vậy Chủ đầu tư yêu cầu Bị đơn phải bồi thường hơn 15 tỷ đồng (con số đã được tính lại)
HĐXX Tòa án phúc thẩm sau khi xem xét các hồ sơ tại liệu có liên quan, các chứng cứ của nguyên đơn và bị đơn đưa ra trình bầy và tranh luận tại phiên tòa, HĐXX chấp nhận kháng nghị của VKSND thị xã Chí Linh, chấp nhận một phần kháng cáo của Công ty cổ phần và phát triển đầu tư Đại Sơn và buộc Tổng công ty đầu tư và phát triển nhà Hà Nội phải trả tiền phạt hợp đồng và bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng cho Công ty Đại Sơn số tiền hơn 11 tỷ đồng
Tổng công ty đầu tư và phát triển nhà Hà Nội (Handico) đã giao toàn bộ gói thầu này cho Công ty đầu tư và phát triển nhà Hà Nội 46 ( Công ty con) thực hiện thi công từ ngày 15/6/2007 đến ngày 27/5/2008 sau hơn 300 ngày Nhà thầu chỉ thực hiện được 34% công trình. Thời gian hiệu lực của Bảo lãnh thực hiện hợp đồng do Ngân hàng đầu tư và phát triển Việt Nam chi nhánh Hà Nội phát hành hết hạn ngày 09/3/2008 nhưng nhà thầu không gia hạn bảo lãnh, chủ đầu tư thúc giục gia hạn bảo lãnh theo qui định của Luật xây dựng và điều khoản trong hợp đồng nhưng nhà thầu chây ì và kéo dài thời gian đến ngày 18/4/2008 mới gia hạn bảo lãnh thực hiện hợp đồng. Nhà thầu lưu giữ bản gốc của Bảo lãnh và ngày 23/4/2008 mới gửi bàn FAX cho chủ đầu tư. Tại thời điểm này vì chậm tiến độ nên nguyên vật liệu xây dựng (tháng 6/2007 và tháng 6/2008) bị trượt giá trung bình 69% theo báo cáo liên ngành giữa Sở TC, Sở XD và Cục quản lý giá – Bộ Tài chính.
Chủ đầu tư buộc phải áp dụng các điều khoản qui định trong hợp đồng và tham chiếu các qui định trong Luật Xây dựng nhằm bảo vệ quyền lợi và nghĩa vụ của mình nên quyết định chấm dứt hợp đồng với Nhà thầu Handico. Ngày 06/6/2008 Chủ đầu tư đã ký kết hợp đồng số 27-08?XD-C & ME với Nhà thầu mới là Công ty cổ phần xây dựng công nghiệp ( Descon) với khối lượng còn lại 66% với tổng trị giá 30, 5 tỷ đồng theo hình thức chào giá cạnh tranh.
Chủ đầu tư đã thiện hại về các chi phí phát sinh : hơn 11 tỷ đồng vì trượt giá trả cho Descon, thiệt hại về tiền chi phí cho TVGS 490 triệu đồng , thiệt hại về chậm tiến độ 244 ngày. Vì vậy Chủ đầu tư yêu cầu Bị đơn phải bồi thường hơn 15 tỷ đồng (con số đã được tính lại)
HĐXX Tòa án phúc thẩm sau khi xem xét các hồ sơ tại liệu có liên quan, các chứng cứ của nguyên đơn và bị đơn đưa ra trình bầy và tranh luận tại phiên tòa, HĐXX chấp nhận kháng nghị của VKSND thị xã Chí Linh, chấp nhận một phần kháng cáo của Công ty cổ phần và phát triển đầu tư Đại Sơn và buộc Tổng công ty đầu tư và phát triển nhà Hà Nội phải trả tiền phạt hợp đồng và bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng cho Công ty Đại Sơn số tiền hơn 11 tỷ đồng
Theo Minh Vinh (Nhà Báo và Công Luận )
Đăng ký kênh
Youtube CafeLand để theo dõi các video mới nhất!Mọi ý kiến đóng góp cũng như thắc mắc liên quan đến thị trường bất động sản xin gửi về địa chỉ email: [email protected]; Đường dây nóng: 0942.825.711.
Tags: cafeland
.png)
Chia sẻ bài viết
Góp ý
