Nói một đàng, giao một nẻo

Thay đổi toàn bộ

Theo phản ánh của bà Phạm Ngọc Thu Trang (quận 8, TPHCM), năm 2012, bà ký hợp đồng với Công ty TNHH Kim Huỳnh mua căn hộ 6A, tầng 15, thuộc dự án chung cư Blue Saphire (quận 6, TPHCM). Tại thời điểm mua căn hộ, công trình đã hoàn thành phần móng và xây dựng đến tầng 11.

Thời gian bàn giao căn hộ theo dự kiến trong hợp đồng vào tháng 3-2012, song đến tháng 10-2012, Công ty Kim Huỳnh mới mời bà Trang đến bàn giao.

“Tại thời điểm đến nhận bàn giao căn hộ, phần thiết kế cảnh quan, hạ tầng kỹ thuật, khu sử dụng chung bên ngoài vẫn chưa hoàn thiện. Trong khi đó, căn hộ A6, tầng 15 của tôi đã bị thay đổi toàn bộ thiết kế so với bản vẽ trong hợp đồng mua bán” - bà Trang bức xúc.

Ông Trương Hoài Bửu Ánh, đại diện Công ty Kim Huỳnh, cho rằng bà Trang có yêu cầu chỉnh lại thiết kế dự án như ban đầu nhưng công ty không thể chỉnh được do thiết kế này đã được cơ quan có thẩm quyền phê duyệt. Nếu thay đổi thiết kế sẽ không làm được giấy chứng nhận sở hữu nhà cho bà Trang. Công ty đã đưa ra nhiều phương án khác để giải quyết nhưng phía bà Trang đã nhất quyết không đồng ý.

Được biết, do các bên không đạt được thỏa thuận, hiện bà Trang đã khởi kiện Công ty Kim Huỳnh ra Tòa án Nhân dân quận 6, TPHCM. Ngày 4-6-2014, Tòa án Nhân dân quận 6 đã có bản án dân sự sơ thẩm tuyên hủy hợp đồng mua bán căn hộ giữa bà Trang và Công ty Kim Huỳnh.

Buộc Công ty Kim Huỳnh phải trả lại cho bà Trang số tiền đã thanh toán mua căn hộ hơn 1,1 tỷ đồng và tiền bồi thường thiệt hại hơn 40 triệu đồng. Bà Trang không đồng ý với phán quyết trên và tiếp tục khởi kiện Công ty Kim Huỳnh ra Tòa án Nhân dân TPHCM. Tuy nhiên, ngày 26-9-2014, Tòa án Nhân dân TPHCM lại ra bản án tuyên hủy bản án sơ thẩm, chuyển hồ sơ về cho tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án.

Quảng cáo không thành có

Tương tự, tại dự án MB Babylon (quận Tân Phú, TPHCM), không phải cá biệt 2-3 trường hợp, nhiều khách hàng tố chủ đầu tư và đơn vị môi giới đã quảng cáo không thật về dự án, cũng như thay đổi, hạ cấp các vật liệu bên trong căn hộ. Anh M., một cư dân ở đây, cho biết khi nhận bàn giao căn hộ, anh phát hiện bên trong căn hộ có nhiều điểm sai lệch khi đối chiếu trên hợp đồng.

Chẳng hạn, hợp đồng ghi là cửa sắt chống cháy có thể chịu lửa 60 phút khi xảy ra hỏa hoạn, nhưng thực tế thay bằng cửa gỗ ép kém chất lượng, tủ âm tường phòng ngủ bị cắt xén, thiếu đèn trang trí, vòi rửa hiệu Caesar bị thay bằng loại vòi rửa rẻ tiền. Chủ đầu tư còn để nguyên ống thoát nước lộ thiên dọc tòa nhà, không có hộp che lại nên rất mất thẩm mỹ…

Ngoài ra, đơn vị phân phối dự án này trước đây quảng cáo với khách hàng rằng điểm nhấn của dự án là vườn treo 500m2 tại tầng 9 và 10 của block B và các tiện ích khác như trung tâm thương mại, dịch vụ sức khỏe, nhà trẻ, phòng tập thể dục. Song đến nay, những hạng mục này đều biến mất, khiến giá trị tổng thể dự án và từng căn hộ giảm sút.

“Đành rằng để bán được sản phẩm, các đơn vị bán hàng thường quảng cáo quá sự thật nhằm thu hút sự chú ý. Nhưng kiểu quảng cáo không thành có như dự án này thì xưa nay hiếm” - một khách hàng bày tỏ.

Theo Luật sư Nguyễn Văn Trường, Trưởng văn phòng Luật sư Trường và Cộng sự, các tranh chấp liên quan đến thay đổi thiết kế, thay hạ cấp vật liệu, thiết bị bên trong căn hộ chủ yếu xảy ra tại các dự án ký hợp đồng mua bán căn hộ hình thành trong tương lai.

Khi khách hàng mua căn hộ hình thành trong tương lai, họ đặt niềm tin vào chủ đầu tư, đơn vị môi giới, giá trị pháp lý thể hiện trong hợp đồng. Điều này dễ gặp rủi ro, vì nếu chủ đầu tư và đơn vị môi giới làm ăn lôm côm, chụp giựt, bán hàng một đường, giao nhà một nẻo khách hàng sẽ chịu thiệt. Với những khách hàng có nhu cầu về nhà ở cấp bách, họ phải chấp nhận nhún nhường và “ngậm bồ hòn làm ngọt”.

Tuy nhiên, theo Luật sư Trường, gần đây nhiều khách hàng đã tìm đến văn phòng luật sư để nhờ tư vấn kiện ngược chủ đầu tư để đòi quyền lợi. Điều này cho thấy khách hàng hiện nay rất am hiểu pháp luật, xu hướng tiêu dùng thông minh hơn, do đó các chủ đầu tư và đơn vị môi giới không dễ gì qua mặt, o ép “thượng đế”.