Tháng 2-2008, ông Phạm Ngọc Châu (ngụ 1/10 Phạm Ngũ Lão, quận Ninh Kiều) nhận sang nhượng mảnh đất diện tích 939m2 tọa lạc tại phường Long Hòa, giá gần 1,2 tỷ đồng.

Sau gần năm năm, DA KĐTTĐC Cửu Long chỉ san lấp được một phần mặt bằng

NGƯỜI DÂN LỖ NẶNG

 Ngày 14-6-2013, quận Bình Thủy ra quyết định thu hồi 478,1m2 đất ông Châu để phục vụ DA KĐTTĐC Cửu Long. Ông Châu cho biết: “Việc quận Bình Thủy đứng ra thu hồi đất của tôi là không đúng quy định của pháp luật. Bởi trong 478,1m2 đất của tôi, có 282,6m2 nằm ngoài DA KĐTTĐC Cửu Long, quận Bình Thủy thu hồi diện tích này giao cho Công ty Him Lam Cần Thơ là không hợp lý. Giá bồi thường mà TTPTQĐ Cần Thơ thay mặt chủ đầu tư đưa ra chỉ bằng 30% giá thị trường”. Ông Châu nêu hai trường hợp cụ thể: “Hiện nay bà Hà Thị Nguyệt Thu (ngụ 448, Cách Mạng Tháng Tám, phường An Thới, thành phố Cần Thơ) có mảnh đất nằm đối diện DA KĐTTĐC Cửu Long sang nhượng với giá 240 triệu đồng/một mét chiều ngang. Trong khi đó, TTPTQĐ Cần Thơ tính giá bồi thường cho tôi chỉ có 51 triệu đồng/một mét chiều ngang, có cùng chiều dài với đất bà Thu. Nếu tính lạm phát bình quân mỗi năm là 12,62% thì sau năm năm, giá bồi thường mà TTPTQĐ Cần Thơ đưa ra chỉ bằng 40,9% so với giá tôi mua trước đây”.

Tương tự, ông Lâm Tý (ngụ 91/23/65 đường 30-4, phường Hưng Lợi, quận Ninh Kiều) có đất bị ảnh hưởng bởi DA KĐTTĐC Cửu Long phân tích. “Một nền đất ở, diện tích 250m2 đáp ứng các điều kiện của phương án bồi thường tại vị trí mặt tiền Quốc lộ 91B do TTPTQĐ Cần Thơ đưa ra có giá 480 triệu đồng. Trong khi đó một nền đất có diện tích tương đương nằm đối diện với DA KĐTTĐC Cửu Long có giá 2 tỷ đồng, nghĩa là giá đất do TTPTQĐ Cần Thơ đưa ra chỉ gần bằng 25% giá thị trường. Với việc TTPTQĐ Cần Thơ đưa ra giá bồi thường thay cho nhà đầu tư thì người dân bỗng dưng bị mất 75% giá trị quyền sử dụng đất của mình. Đây là tài sản quý giá, hợp pháp của chúng tôi, không có lý do gì chúng tôi phải hy sinh cho nhà đầu tư cả”.

Khổ nhất phải kể đến các hộ dân ở tổ 7, khu vực Bình An, phường Long Hòa. Gia đình bà Nguyễn Thị Hoàng Oanh có mảnh đất khoảng 2 hécta. Gia đình bà mở con đường nội bộ dài hơn 450m, rộng 6m đi qua đất của mình, sau đó phân lô bán nền. Từ năm 2004, cả trăm người từ nhiều nơi đến mua đất của gia đình bà Oanh làm nhà ở. “Lúc mua, bà Oanh hứa sẽ “bao” giấy tờ, chuyển lên đất thổ cư, lo sổ đỏ, nâng cấp đường sá, kéo đường điện, lắp cống thoát nước, nhưng đến nay, bà ta chỉ hứa suông. Để được đi lại thuận lợi, bà con chúng tôi phải đóng tiền tôn tạo đường, mỗi hộ bỏ ra ba triệu đồng, bà ta mới cho kéo đường điện, còn hệ thống thoát nước thì đến nay vẫn chưa lắp gì cả. Khi mua đất, đường đi qua đất nhà bà ta là đường nội bộ và chúng tôi phải bỏ tiền ra tôn tạo, nhưng chẳng hiểu sao khi bồi thường thì TTPTQĐ Cần Thơ lại bồi thường cho một mình gia đình bà Oanh”. Ông Tô Quốc Hiệp, đại diện cho nhiều hộ dân ở tổ 7, khu vực Bình An cho biết.

Trước đây, bà con mua đất của bà Oanh với giá cao nhưng khi DA KĐTTĐC Cửu Long mở ra thì được bồi thường giá “bèo”. Năm 2007, bà Võ Kim Tuyến (SN 1949, ngụ 138/40D, Phạm Ngũ Lão, phường An Hòa, quận Ninh Kiều) mua của gia đình bà Oanh mảnh đất diện tích 90m2, giá 125 triệu đồng, xây nhà hết 150 triệu đồng. Hiện nay bà Tuyến được TTPTQĐ Cần Thơ bồi thường 96 triệu đồng tiền đất, tiền nhà không được bồi thường. Ở phường Long Hòa còn có cả trăm hộ khác cũng bị bồi thường với giá rẻ mạt. “Tiền bồi thường thế này chúng tôi không đủ mua vật liệu để cất chòi ở tạm, nói chi đến mua đất? Cứ như thế này chỉ có việc dắt nhau xuống gầm cầu mà ở”, nhiều hộ ở tổ 7, khu vực Bình An bức xúc.

Lý giải việc bồi thường đất, không bồi thường nhà cho bà con, ông Huỳnh Thanh Hải, nguyên Trưởng phòng Tài nguyên Môi trường quận Bình Thủy cho biết: “Khi mua đất, chủ đất không chuyển đổi mục đích sử dụng nên đất của bà con đa số là đất nông nghiệp. Họ cất nhà sau khi có quy hoạch KĐTTĐC Cửu Long, việc cất nhà này là trái phép nên không bồi thường nhà”. Ông Nguyễn Trọng Sinh (ngụ 511/7C/7, phường Long Hòa) phản ánh: “Chúng tôi mua đất là để cất nhà chứ không ai mua từ 90m2 đến 200m2 đất để trồng lúa cả. Chúng tôi đã được các cơ quan chức năng làm sổ hộ khẩu, cấp số nhà, số điện, nước... thì không thể gọi là nhà trái phép. Đây là DA có mục đích kinh doanh thì không có lý do gì cơ quan chức năng đứng ra bồi thường. Chúng tôi đề nghị các cơ quan chức năng quận Bình Thủy, thành phố Cần Thơ để cho nhà đầu tư thỏa thuận giá cả với chúng tôi để có đất làm DA, như vậy mới phù hợp với quy định của pháp luật”.

Hải Văn (Công An)
Mọi thông tin bài vở hoặc ý kiến đóng góp cũng như thắc mắc liên quan đến thị trường bất động sản xin gửi về địa chỉ email: banbientap@cafeland.vn; Đường dây nóng: 0942.825.711.

Ý kiến của bạn

Hy Vọng Người Dân Phường Long Hòa Thoát Hiểm     Đình Nguyên - 03/12/2013 8:03 PM     Trả lời

Luật đất đai đã được ban hành, liệu công ty Him Lam và Trung tâm phát triển quỹ đất còn áp đặt chính sách bồi thường bất hợp lý cho người dân nữa không? Liệu còn “chiêu trò” nào để khống chế quyền lợi người dân?

 (0 (0)

Trả lời
Phản Ánh     Trọng Tân - 23/10/2013 6:51 AM     Trả lời

Theo kế hoạch từ năm 2001, hẽm lộ Bà Bộ tương lai sẽ mở rộng 17m (năm 2012 vừa qua UBND quận BT cho tráng xi măng chiều ngang 5m). Nay CTCP Him Lam lại muốn lấy phần lớn khu mặt tiền của khu vực Bình Nhựt- Bình An, hậu quả là khu vực làng nghề hoa kiểng Bà Bộ này bị "khóa đầu, khóa đuôi" vì nằm trong lãnh địa của Him Lam. Tất nhiên tương lai khu vực "tự cải tạo" này thuộc quyền sanh sát của họ!

 (0 (0)

Trả lời
Quá Tam Lam!     Trọng Tân - 21/10/2013 4:14 PM     Trả lời

Người dân mòn mõi chờ xóa quy hoạch treo của khu đô thị Cửu Long tại p. Long Hòa, Bình Thủy (đã gần 12 năm). Vào ngày 3/10/2013, một lần nữa CTCP Him Lam lại xin gia hạn và điều lạ lùng là lần điều chỉnh này CTCP Him Lam thuê vẽ thêm khu nhà ở thương mại cao tầng sát với quốc lộ 91B, chắn ngang khu quy hoạch “làng nghề hoa kiểng Phó Thọ - Bà Bộ”, ở khu vực Bình An ( Theo Quyết định số 3602/QĐ-UB năm 2011 của UBND/Tp Cần Thơ). Việc quy hoạch “chồng lấn” này nhằm khống chế tiện ích và quyền lợi của người dân trong khu vực thuộc hẻm lộ Bà Bộ (Theo Him Lam là khu tự cải tạo). Liệu có ai vẽ đường cho … Him Lam chạy?!

 (0 (0)

Trả lời
Ý Kiến     Tiến Lộc - 16/10/2013 3:46 PM     Trả lời

Thực ra không phải CTCP Him Lam chỉ giành 30m (lề lộ 30 của quốc lộ 91B) làm khu khuôn viên cây xanh, mà nó được mướn thuê vẽ lại thành khu thương mại - dịch vụ (gọi là đa chúc năng). Ý đồ của Him Lam là thâu tóm hết đất trong khu vực. Chỉ tội cho chính quyền địa phương tương lai sẽ phải gánh hậu quả từ khu "đa chức năng" nầy!

 (0 (0)

Trả lời
Cảnh Giác Trước Mưu Chước Của Ct Him Lam     Sáu Nghiệp - 15/10/2013 3:52 PM     Trả lời

Ngày 3/10/2013, tại cuộc họp thông qua dự thảo Điều chỉnh Quy hoạch Khu đô thị - TĐC Cửu Long, Đại diện CTCP Him Lam xin điều chỉnh một vài chi tiết của dự án trên. Điều lạ lùng nhất là phần phát sinh “Khu cây xanh” trên phần lề lộ 30m” (thuộc lộ giới 80m của đường 91B). Dù là đứa trẻ học lớp 5, cũng hiểu ý đồ của CTCP Him Lam: Để không đền bù cho dân (hoặc đền bù với giá rẻ mạt) thay vì theo giá hợp lý của tuyến mặt tiền lộ (thâm hậu 50 - 60m, kể từ mức lộ giới 80m)! Đúng là “mưu ma, chước quỷ”! Tháng 12/2012 vừa qua Công ty này cam kết với dân địa phương xin gia hạn thêm 6 tháng để thương lượng bồi thường và “hứa” với CQ sẽ giao 150 nền TĐC trước 2/9/2013; nhưng đây chỉ là chiêu lừa! Nay lại xin gia hạn: 1 năm, 2 năm,…?!

 (0 (0)

Trả lời
Thảo Luận Thêm     Tư Kiên - 03/10/2013 11:11 AM     Trả lời

Toan tính khoác vỏ bộc "tái định cư” để thành khu nhà ở thương mại của CTCP Him Lam sao giống kiểu làm mờ ám của dự án B5 Cầu Diễn, Từ Liêm, Hà Nội, được phê duyệt năm 2010 (Hiện vị Tổng Giám đốc dự án này đã bị bắt về tội lường gạt; nghe đâu có một số vị chống lưng cho DA này cũng sắp bị hỏi thăm!). Kiểu chụp giật này e đã lỗi thời rồi. Đề nghị Thanh tra NN hãy truy lùng các dự án kiểu “lường gạt” này để cứu người dân.

 (0 (0)

Trả lời
Phản Hồi     Lê Phú Quốc - 27/09/2013 3:51 PM     Trả lời

Chẳng may cho người dân có đất nằm trong tầm ngấm của nhóm cơ hội. Họ ký phép dự án quy hoạch, rồi họ tự định giá đền bú. Sướng thật!

 (0 (0)

Trả lời
Chuyện Động Trời!     Tư Kiên - 22/08/2013 6:34 AM     Trả lời

Mô hình quy hoạch khu đô thị Cửu Long tại phường Long Hòa, quận Bình Thủy đúng là “chẳng giống ai”. Có lẽ đây là “sáng kiến” của một vài quan chức vận dụng để dễ dàng lấy đất của dân (dĩ nhiên với giá rẻ mạt), khi mà cty Xuân Lan đã sa lầy trước đó (từ năm 2002), nên CTCP Him Lam có cơ hội đầu cơ khu đất trên. Đúng là một tiền lệ nguy hiểm. Các địa phương khác có dám xé rào kiểu này? Nếu mô hình “hành chính hóa trong thu hồi đất” của dân được nhân rộng dân sẽ chết hết. Chỉ vì lợi ích riêng tư mà họ bất chấp pháp luật và đạo lý!

 (0 (0)

Trả lời
Phản Ánh     Sáu Nghiệp - 19/08/2013 8:22 AM     Trả lời

Nghe nói UBD TP Cần Thơ đã chỉ đạo quyết liệt việc rà soát, thu hồi các dự án hành dân, Liệu CT Him Lam có nằm trong tầm ngắm? Đề nghị ngành chức năng không nên gia hạn cho dự án này thêm nữa.

 (0 (0)

Trả lời
Ý Kiến     Quốc Lập - 19/08/2013 7:06 AM     Trả lời

Đề nghị ngành chức năng sớm rà soát các dự án trầm ê tại quận Bình Thủy, TP Cần Thơ, nhất là các dự án đã treo hàng chục năm qua, điển hình như khu dân cư Cửu Long tại phường Long Hòa (Trước do Công ty Xuân Lan, sau này là CTCP Him Lam tiếp tục là chủ đầu tư). Dân khổ quá mà các công ty cứ day dưa ôm đất không chịu buông (cứ xin gia hạn hết năm này sang năm khác). Vì lợi nhuận kếch xù mà họ bất chấp dư luận, ý kiến cử tri, sự phẩn uất tột độ của người dân trong dự án treo. Đúng là họ coi Luật pháp chẳng ra gì!

 (0 (0)

Trả lời
Ý Kiến Cử Tri     Phú Đắc - 18/08/2013 5:54 AM     Trả lời

Tại TP Cần Thơ đã chịu trận các kiểu quy hoạch “trời ơi” hàng chục năm qua, người dân vui mừng khôn tả trước các điều luật chỉnh sửa hợp lý sắp được ban hành. Các dự án đã treo lâu năm tại quận Cái răng; quận Bình Thủy như công ty Hồng Lam, Tây Nam, Xuân Lan, Him Lam, Fisco, Việt Khang, Liên Minh... nếu không chứng minh khả năng tài chính và thời hạn triển khai, thiết nghĩ ngành chúc năng cũng nên thu hồi, trả lại quyền lợi và cuộc sống cho dân. Thời gian qua, nhiều công ty từng dùng “chiêu” buông thì không, cứ day dưa kéo dài mãi, chờ cho hộ nào quá “đuối” do nợ nần, bệnh hoạn buộc phải giao đất cho họ với giá rẻ bèo! Đã vậy nhiều doanh nghiệp còn chạy chọt để xin gia hạn hay chuyển đổi dưới danh nghĩa “khu tái định cư, công trình phúc lợi”(?!) để tiếp tục tròng thồng lộng vào cổ người dân, không cho họ có lối thoát!

 (0 (0)

Trả lời
Bình Luận     Lê Phú Lộc - 16/08/2013 3:37 PM     Trả lời

Nguyên nhân của chính sách bồi hoàn, tái định cư “chẳng giống ai” thời gian qua của dứ an dân cư Cửu Long tại phường Long Hòa (Phương án do 3 bên: CT phát triển quỹ đất, UBND quận Bình Thủy và CTCP Him Lam cùng hợp tác soạn thảo) thật vô cùng bất hợp lý (về giá bồi hoàn từng khu vực, tỉ lệ quy đổi cấp nền tái định cư…). Tại sao đến thời buổi này mà các cơ quan dám táo bạo đưa ra chủ trương “kỳ quặc”, thiếu cơ sở pháp lý như thể để áp đặt cho dân! Ai chịu đền bù cho sự thiệt hại và khổ đau của người dân trên 10 năm qua ?!

 (0 (0)

Trả lời
Tên dự án Triệu đồng
Prosper Plaza 865 - 1,236
Tabudec Plaza 1,260 - 1,855
Tòa P1 Imperial Plaza 1,989 - 3,570
Condetel Carava Resort 2,200 - 3,064
Airlink City 390 - 878
Vision Bình Tân 750 - 1,283
Park View Tower Hoàng Mai 1,221 - 1,714
Cityland Park Hills 2,000 - 5,333
Mandarin Garden 2 2,010 - 3,900
Luxury Apartment 2,340 - 3,900
CafeLand.vn là Tạp chí bất động sản hàng đầu tại Việt Nam và duy nhất chuyên về bất động sản. Cung cấp cho các độc giả những thông tin chính xác và những góc nhìn phân tích nhận định về thị trường bất động sản từ các chuyên gia trong ngành. Ngoài ra, CafeLand còn cung cấp cho độc giả tất cả các thông tin về sự kiên, dự án, các xu hướng phong thủy, nhà ở để các bạn có cái nhìn tổng quan hơn về thông tin bất động sản tại Việt Nam.