Sở Xây dựng Hà Nội vừa có văn bản đề xuất 4 phương án giá dịch vụ nhà chung cư để một số sở, ngành và các quận, huyện đóng góp ý kiến. Theo lãnh đạo Sở Xây dựng, khi Sở tổ chức hội thảo, rất nhiều ý kiến tham gia đề nghị Nhà nước không can thiệp vào việc xác định giá dịch vụ nhà chung cư (duy nhất Bộ Xây dựng ủng hộ việc Nhà nước can thiệp).
Giá dịch vụ nhà chung cư là nguyên nhân của nhiều cuộc tranh chấp giữa người dân và chủ đầu tư (Ban quản lý tòa nhà). Ảnh Việt Nguyễn.
 
Trái quy luật thị trường

Sở Xây dựng Hà Nội cho biết, tại Hội thảo về quản lý giá dịch vụ chung cư ngày 21/1 tại Sở (đại biểu tham dự: Bộ Xây dựng, Thành ủy Hà Nội, Mặt trận Tổ quốc TP Hà Nội, một số chủ đầu tư lớn, một số đơn vị quản lý tòa nhà - gồm cả đơn vị nước ngoài), nhiều đại biểu tham gia đóng góp ý kiến và đề nghị Nhà nước không can thiệp vào việc xác định giá dịch vụ nhà chung cư.

Lãnh đạo Sở Xây dựng Hà Nội cũng cho rằng qua thực tế quản lý giá dịch vụ chung cư cho thấy việc xây dựng mức giá trần để áp dụng cho mỗi nhà chung cư là rất khó. Nếu xây dựng giá trần cho tất cả các nhà chung cư như hiện nay Hà Nội đang áp dụng cũng nảy sinh nhiều bất cập do các loại dịch vụ nhà chung cư trên thực tế rất đa dạng cả về tần suất, chất lượng và giá dịch vụ phụ thuộc vào đặc điểm riêng của từng tòa nhà, khu đô thị, các khoản thu được từ kinh doanh diện tích sở hữu chung...

Trong các phương án giá dịch vụ nhà chung cư do Sở Xây dựng Hà Nội đề xuất, có phương án “Không ban hành giá dịch vụ nhà chung cư”. Lý giải về đề xuất trên, Sở Xây dựng cho biết do việc ban hành giá có nhiều vướng mắc và qua kinh nghiệm của TP HCM nên Sở đề xuất phương án không ban hành giá dịch vụ nhà chung cư. TPHCM kiến nghị không ban hành do: “Việc ban hành giá dịch vụ nhà chung cư để khống chế mức trần theo Nghị định 71 là không cần thiết, không phù hợp với quy luật thị trường. Đây là giao dịch dân sự về sử dụng dịch vụ nhà chung cư, do đó giá dịch vụ là giá thỏa thuận”.

Bốn phương án giá

Văn bản đề xuất phương án giá dịch vụ nhà chung cư của Sở Xây dựng Hà Nội đưa ra có 4 phương án, trong đó có bổ sung thêm 1 phương án (phương án: Công bố các mức giá dịch vụ nhà chung cư để tham khảo) so với dự thảo trước đó (3 phương án: Phương án 1, công bố khung giá dịch vụ chung cư kèm thông tin tham khảo; Phương án 2, không quy định giá dịch vụ nhà chung cư (Sở Xây dựng TPHCM cũng đề xuất phương án này); Phương án 3, điều chỉnh giá theo giá tại thời điểm hiện tại).

Theo phương án mới được bổ sung (Công bố các mức giá dịch vụ nhà chung cư để tham khảo) thì UBND thành phố chỉ công bố các mức giá dịch vụ nhà chung cư phổ biến để các tổ chức, cá nhân liên quan biết để tham khảo. Trường hợp có tranh chấp xảy ra, UBND quận, huyện sẽ quyết định áp dụng mức giá tương ứng hoặc gần sát với tòa nhà có dịch vụ được mô tả.

Sở Xây dựng cho rằng phương án bổ sung trên khắc phục được tối đa những vướng mắc về giá dịch vụ nhà chung cư, tạo điều kiện để các tổ chức, cá nhân thương thảo, thỏa thuận theo đúng quy luật thị trường và quy định tại Bộ Luật dân sự. Phương án này cũng vẫn thể hiện được vai trò Nhà nước trong việc hướng dẫn, cung cấp thông tin minh bạch, công khai để các tổ chức, cá nhân có liên quan tham khảo, vận dụng. Trường hợp có tranh chấp xảy ra vẫn có mức giá để giải quyết tranh chấp. Mặc dù phương án có “nhược điểm” là chưa thực hiện theo hướng dẫn Thông tư của Bộ Xây dựng nhưng Sở Xây dựng vẫn cho rằng đây là phương án “khả thi nhất”.

Như thế, cho đến nay, vấn đề giải quyết các mâu thuẫn về giá dịch vụ tại các chung cư-vốn được xem là tiềm ẩn nhiều rủi ro và bất ổn cho đời sống đô thị- vẫn chưa có cách giải quyết cuối cùng. Bộ Xây dựng có thiên hướng quản chặt bằng mức trần giá, còn chính quyền một số đô thị lớn lại có xu hướng ngược lại, chỉ quy định mang tính tham khảo, không áp trần.
 
Theo Phó Giám đốc Sở Xây dựng Hà Nội, ông Nguyễn Quốc Tuấn, trong dự thảo có 3 phương án trước đó thì Sở đã nêu quan điểm là lựa chọn phương án 1 (Công bố khung giá dịch vụ chung cư kèm thông tin tham khảo). Tuy nhiên khi nêu dự thảo phương án 1, một số tờ báo đã đưa thông tin về khung giá (gấp 4 lần giá đang thực hiện), tạo dư luận hiểu sai về mức giá nêu trong dự thảo so với mức giá cũ. Ông Tuấn cho biết, về bản chất khung giá phản ánh nhiều loại dịch vụ trong đó có dịch vụ có tần suất và chất lượng dịch vụ cao hơn hẳn mức giá cũ. Hơn thế, ngay việc đưa khung giá (vẫn mang tính áp đặt) sẽ gây nhiều khó khăn trong thực tế thực hiện và mâu thuẫn với tính chất thỏa thuận trong quan hệ dân sự.
Võ Hải (Gia đình)
Mọi thông tin bài vở hoặc ý kiến đóng góp cũng như thắc mắc liên quan đến thị trường bất động sản xin gửi về địa chỉ email: banbientap@cafeland.vn; Đường dây nóng: 0942.825.711.

Ý kiến của bạn

Tên dự án Triệu đồng
Hòa Bình Green Đà Nẵng 1,221 - 2,277
Central Coast Đà Nẵng 837 - 2,030
Royal Sea 1,800 - 2,626
Prosper Plaza 865 - 1,236
Tabudec Plaza 1,260 - 1,855
Tòa P1 Imperial Plaza 1,989 - 3,570
Condetel Carava Resort 2,200 - 3,064
Airlink City 390 - 878
Vision Bình Tân 750 - 1,283
Park View Tower Hoàng Mai 1,221 - 1,714
CafeLand.vn là Tạp chí bất động sản hàng đầu tại Việt Nam và duy nhất chuyên về bất động sản. Cung cấp cho các độc giả những thông tin chính xác và những góc nhìn phân tích nhận định về thị trường bất động sản từ các chuyên gia trong ngành. Ngoài ra, CafeLand còn cung cấp cho độc giả tất cả các thông tin về sự kiên, dự án, các xu hướng phong thủy, nhà ở để các bạn có cái nhìn tổng quan hơn về thông tin bất động sản tại Việt Nam.