Sai sót trong vụ bồi thường một tỷ đồng/m2

Khu đất “vàng“ được cho là bồi thường 1 tỷ đồng/m2. Ảnh: Ng. Tú.

Kết luận của Thanh tra TP Hà Nội về kiểm tra, rà soát liên quan quyết định thu hồi đất của UBND TP; phương án bồi thường, hỗ trợ tái định cư và quyết định cưỡng chế giải phóng mặt bằng (GPMB) tại khu đất 22-24 Hàng Bài; 25-27 Hai Bà Trưng cho thấy: Tháng 11-2004, khu đất vàng hơn 4.000m2 này được UBND TP Hà Nội ra quyết định số 7774 thu hồi giao cho Cty Kinh doanh và Xây dựng nhà (thuộc Tổng Công ty Đầu tư và Phát triển nhà Hà Nội), xây dựng trung tâm thương mại, văn phòng và nhà ở tái định cư tại chỗ.

Đây là doanh nghiệp nhà nước, sau đó doanh nghiệp này thực hiện cổ phần hóa, đổi tên thành Cty Cổ phần Kinh doanh và Xây dựng nhà. Và đến thời điểm này, đơn vị triển khai thực hiện dự án lại là Cty cổ phần Thời đại mới T&T. Công ty này có đến 96% vốn là của các thể nhân và pháp nhân khác, trong khi đó Cty Cổ phần Kinh doanh và Xây dựng Nhà chỉ có 4% vốn.

Theo Thanh tra TP, quyết định số 7774 thu hồi đất của UBND TP dựa trên Luật Đất đai năm 1993 và Nghị định 04 của Chính phủ về thi hành luật sửa đổi một số điều của Luật Đất đai... Các văn bản quy phạm này không quy định phải thỏa thuận với người dân đang sử dụng đất khi Nhà nước thu hồi đất.

Về kết quả xác minh tình hình thực hiện bồi thường hỗ trợ và bố trí tái định cư tại dự án này, Thanh tra kết luận: Việc UBND quận Hoàn Kiếm phê duyệt phương án đền bù, hỗ trợ, tái định cư không theo chủ sử dụng đất mà theo hộ gia đình có sổ hộ khẩu là chưa chính xác.

Cụ thể, Thanh tra cho rằng, căn cứ các quy định của Quyết định 18 của UBND TP Hà Nội thì việc bố trí mua nhà tái định cư theo từng hộ gia đình có sổ hộ khẩu là không chính xác; Việc quy đổi diện tích gác xép và diện tích tự cơi nới của hộ gia đình cụ Trung thuộc diện phải di dời dẫn đến việc bố trí diện tích tái định cư tăng 59,8m2 là không phù hợp với quy định.

Vì vậy, Thanh tra đề nghị TP chỉ đạo UBND quận Hoàn Kiếm kiểm điểm, làm rõ trách nhiệm của tập thể, cá nhân trong việc lập, phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ, tái định cư không chính xác.

Ông Hoàng Quốc Định, con trai cụ Hoàng Đình Trung (đại diện hai hộ dân cuối cùng có đơn) cho biết: “Kết luận của Thanh tra TP chưa thực sự khách quan, nhiều điểm chưa được làm rõ. Chẳng hạn, việc Thanh tra TP cố gắng bảo vệ quyết định số 7774 của UBND TP thu hồi đất dựa trên một số quy định để cho rằng, các văn bản pháp lý này quy định không phải thỏa thuận với người đang sử dụng đất khi thu hồi đất, là điều không đúng.

Bởi, dù có viện dẫn văn bản nào đi nữa thì trong trường hợp này dự án không thuộc các dự án nhóm A (phục vụ mục đích an ninh, quốc phòng, công cộng...). Và theo quy định thì nhà đầu tư phải thỏa thuận đền bù giải phóng mặt bằng với dân.