Huy động vốn từ dự án “ma”

Thu tiền rồi “lặn”

Bà Nguyễn Ngọc Huệ (7/8 Tôn Thất Tùng, P.Phạm Ngũ Lão, Q.1) cho biết, bà ký hợp đồng đặt cọc đảm bảo với Công ty (CT) Lâm Viên (Bộ Quốc phòng) mua một nền đất có diện tích 200m2 tại dự án khu dân cư Phước Kiểng, huyện Nhà Bè do CT này làm chủ đầu tư với tổng giá trị 560 triệu đồng. Ngay sau khi ký hợp đồng, bà đã đóng cho CT 168 triệu đồng. Một thời gian dài, thấy dự án không “động đậy”, bà không đóng tiền tiếp. Nhiều lần bà liên hệ chủ đầu tư hỏi tiến độ thực hiện dự án thì nhận được lời khuyên: tiếp tục chờ. Sau nhiều năm chờ đợi, mới đây, bà quyết định đòi lại tiền nhưng khi bà liên hệ lại thì bất ngờ chủ đầu tư… mất tích.

Theo bà Huệ, trong hợp đồng ghi rõ địa chỉ CT là 26 Nguyễn Huy Điển, P.17, Q.Gò Vấp nhưng khi bà đến thì không thấy gì. Bà gọi các số điện thoại của CT có trong hợp đồng, đầu dây bên kia chỉ “ò í e”. Bà quay về số 146 (lầu 7) P.Nguyễn Thái Bình, Q.1 (nơi bà đã đóng tiền cho văn phòng giao dịch của CT trước đây) thì văn phòng này hiện là trụ sở của CT TNHH một thành viên bất động sản Lâm Viên. Đại diện CT này cho rằng mình không phải là chủ đầu tư dự án khu dân cư Phước Kiểng, đề nghị bà đến số 216 Nam Kỳ Khởi Nghĩa, P.6, Q.3, là trụ sở của CT cổ phần đầu tư và xây dựng Lâm Viên. Tuy nhiên, đại diện CT này cũng không nhận là đơn vị đã ký hợp đồng với bà, cho rằng bà đóng tiền ở đâu thì tự đến đó liên hệ. Chạy lòng vòng nhiều tháng trời không tìm ra chủ đầu tư, bà gửi đơn khiếu nại khắp nơi.

Bà Huệ phản ánh vụ việc

Dự án “ma”, công ty “ma”?

Ông Huỳnh Thiện Bảo - cán bộ địa chính xã Phước Kiểng, huyện Nhà Bè khẳng định: “Hiện trong danh sách các nhà đầu tư ở địa bàn xã không có CT nào mang tên CT Lâm Viên thuộc Bộ Quốc phòng”. Theo ông Bảo, trước đây, có một CT tên Lâm Viên đến tìm hiểu đầu tư nhưng không được các cơ quan có thẩm quyền chấp thuận.

Trong khi đó, tại hợp đồng ký kết với khách hàng, CT Lâm Viên ngoài việc đưa ra những căn cứ pháp lý liên quan đến vấn đề quy hoạch, còn căn cứ vào công văn 64/UB-TNMT ngày 20/5/2005 của UBND huyện Nhà Bè về việc chấp thuận giao cho CT Lâm Viên (Bộ Quốc phòng) làm chủ đầu tư dự án. Trao đổi với chúng tôi về vấn đề này, ông Nguyễn Văn Trường - Phó Chủ tịch UBND huyện Nhà Bè nói: “Về nguyên tắc, UBND cấp quận, huyện không được phép ra văn bản chấp thuận cho chủ đầu tư thực hiện dự án mà chỉ có UBND TP.HCM mới có thẩm quyền. Theo Sở Tài nguyên - Môi trường TP, qua rà soát, không có pháp nhân sử dụng đất nào mang tên CT Lâm Viên tại xã Phước Kiểng, huyện Nhà Bè để đầu tư xây dựng khu dân cư".

Liên quan đến “đối tác” đã ký hợp đồng với bà Huệ, trong văn bản trả lời Báo Phụ Nữ, ông Đỗ Nguyên Sinh - Giám đốc CT TNHH một thành viên bất động sản Lâm Viên cho biết, đã xem xét hồ sơ của bà Huệ cung cấp và khẳng định CT TNHH một thành viên bất động sản Lâm Viên và CT Lâm Viên là hai pháp nhân hoàn toàn độc lập nhau. CT không phải là chủ đầu tư dự án khu dân cư Phước Kiểng, huyện Nhà Bè.

Dù trong hợp đồng với bà Huệ, CT Lâm Viên khẳng định mình hoạt động theo giấy phép của Sở Kế hoạch và đầu tư TP.HCM nhưng chúng tôi tìm hiểu tại Sở này thì được biết, tại địa chỉ 26 Nguyễn Huy Điển, P.17, Q.Gò Vấp, không có CT nào mang tên CT Lâm Viên (Bộ Quốc phòng), hiện chỉ có CT cổ phần đầu tư và xây dựng Lâm Viên - xí nghiệp xây dựng, là chi nhánh của CT cổ phần đầu tư và xây dựng Lâm Viên. Đây là doanh nghiệp trước đây được chuyển thể từ doanh nghiệp nhà nước có tên CT Lâm Viên. Như vậy, có thể dự án khu dân cư Phước Kiểng là dự án “ma” nhưng chưa hẳn đơn vị đã ký hợp đồng thu tiền của khách hàng là CT “ma”. Ngày 30/7, chúng tôi đã đến trụ sở CT cổ phần đầu tư và xây dựng Lâm Viên để tìm hiểu vụ việc nhưng người phụ trách pháp lý đã... đi vắng.

Bà Huệ cũng đã đưa đơn đến cơ quan công an thì được Phòng Cảnh sát điều tra về trật tự xã hội khẳng định đây là giao dịch dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND. Trong khi đó, theo luật sư Phan Văn Bé - Trưởng văn phòng luật Thiện Bá Vương, nếu dự án chưa được chấp thuận đầu tư mà CT nói được chấp thuận đầu tư, đồng thời cố tình mượn “oai” của Bộ Quốc phòng gắn vào tên CT của mình để “khè” khách hàng, nay lại đổi tên CT để trốn tránh trách nhiệm là có dấu hiệu lừa đảo, trục lợi bất chính. Bà Huệ hiện không biết vụ việc của mình sẽ được “xử” theo kiểu nào!