Đồng thời, xác định các khoản tiền gửi của khách hàng là do Ngân hàng Công thương Việt Nam huy động hay Huỳnh Thị Huyền Như huy động ?”.

Luật sư Trần Đức Hùng nêu: “Ngân hàng Công thương cũng đang bị Ngân hàng Á Châu yêu cầu Tòa buộc phải trả lại tiền. Hiện tại, trong quyết định đưa vụ án ra xét xử, Ngân hàng Công thương được triệu tập ra Tòa thuộc nhóm liên quan đến việc Huyền Như chi trả các khoản nợ, như vậy là chưa đủ.

Giám đốc Chi nhánh Ngân hàng Công thương TPHCM Nguyễn Văn Sẽ, các phó Giám đốc Trương Minh Hoàng, Nguyễn Thị Minh Hương, Kế toán trưởng của Chi nhánh Ngân hàng Công thương TPHCM”.

Luật sư Trần Đức Hùng cũng cho rằng, mục đích triệu tập các “quan chức” Vietinbank là để làm rõ về việc Ngân hàng Công thương hạch toán các khoản tiền gửi như thế nào, chi lãi suất vượt trần như thế nào, trách nhiệm quản lý tiền gửi tại Ngân hàng Công thương.

Các nhân viên Ngân hàng Á Châu đều ký hợp đồng tiền gửi và chuyển tiền cho Ngân hàng Công thương Chi nhánh TPHCM, hành vi chiếm đoạt của Huỳnh Thị Huyền Như diễn ra tại Phòng giao dịch Điện Biên Phủ.

Làm rõ và triệu tập các cá nhân liên quan đến việc thực hiện, hạch toán tất cả các chứng từ giả do Huỳnh Thị Huyền Như lập. Mục đích là cần làm rõ vì nội dung này hiện chưa được làm rõ trong bản kết luận điều tra và cáo trạng.

Làm rõ và triệu tập các cá nhân đã trích tiền gửi của khách hàng (trong đó có ACB) để thu nợ cho các hồ sơ vay giả. Mục đích là cần làm rõ vì kết luận điều tra và cáo trạng chưa làm rõ.

Luật sư cũng nêu: Các cá nhân giúp việc cho Huyền Như, các cá nhân đứng tên trên các hồ sơ vay giả, giúp Huỳnh Thị Huyền Như chiếm đoạt tiền gồm: Âu Thanh Hòa, Nguyễn Thanh Nhã, Đỗ Quốc Thái, Nguyễn Đình Út, Dương Thanh Tâm, Nguyễn Thị Thủy, Dương Thanh Vũ, Bùi Minh Hải, Hùng Vạn Đức.

Nhằm Làm rõ về việc chiếm đoạt tiền vay của Ngân hàng Công thương, dùng tiền gửi của khách hàng (trong đó có ACB) thu nợ tiền vay này.

Ngoài ra, luật sư cũng đề nghị tòa triệu tập các cá nhân nguyên là cán bộ lãnh đạo của ACB, gồm: Nguyễn Đức Kiên (bầu Kiên), Trần Xuân Giá, Lý Xuân Hải, Lê Vũ Kỳ và Trịnh Kim Quang, bởi các cá nhân này đang bị truy cứu trách nhiệm hình sự về hành vi cố ý làm trái để Huyền Như rút tiền, gây thiệt hại cho ACB.

Trong khi ACB đang đề nghị buộc Ngân hàng Công Thương phải trả tiền. Vụ án này liên quan trực tiếp đến trách nhiệm hình sự và dân sự của các cá nhân này.

Do đó, việc triệu tập các cá nhân này ra Tòa sẽ đảm bảo sự khách quan. Các đơn vị, cá nhân đã nhận tiền chiếm đoạt của Huỳnh Thị Huyền Như theo các phụ lục kèm theo Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tối cao.

Đây là việc để làm rõ để xác định hành vi phạm tội và thu hồi tiền, tài sản do phạm tội mà có. Quyết định đưa vụ án ra xét xử không xác định đủ những đơn vị, cá nhân này.

Lúc 10h30, tòa tạm dừng để hội ý xem xét các ý kiến của luật sư.

Lúc 11h15, HĐXX quyết định, căn cứ đưa vụ án ra xét xử , xét đề nghị của các luật sư, xem xét lại tư cách nguyên đơn dân sự, đề nghị hoãn phiên tòa vì chưa sao chụp hết hồ sơ vụ án, triệu tập các “quan chức” Vietinbank sau khi thảo luận, HĐXX nhận thấy, quyết định 15 đơn vị, cá nhân tham gia xét xử, việc triệu tập cần thiết thì Tòa sẽ triệu tập.

Navibank chưa biết bị hại, mới biết có 14 ngày, thì không chấp nhận. Việc sao chụp hồ sơ không đầy đủ, đó là trách nhiệm của luật sư. Sau khi xem xét, việc xin hoãn phiên tòa của các luật sư là không có căn cứ. HĐXX quyết định bác đề nghị của luật sư về hoãn phiên tòa…

Dự kiến phiên tòa diễn ra đến ngày 25.1. 11h30, phiên tòa tạm dừng, chiều nay (6.1) phiên tòa tiếp tục diễn ra với phần xét hỏi.