Shark Bình: 'Với Crypto, tôi là người tiên phong đã thất bại'

Doanh nhân Nguyễn Hòa Bình. Ảnh: NVCC.

Những ngày gần đây, Shark Bình (doanh nhân Nguyễn Hòa Bình) và dự án tiền số AntEx trở thành tâm điểm chú ý của cộng đồng nhà đầu tư trong nước.

Giữa tâm điểm chỉ trích, ông Nguyễn Hòa Bình cho rằng mình cũng là nạn nhân, bị lừa đảo và phản bội niềm tin. Trong cuộc trò chuyện với Nhadautu.vn xung quanh vấn đề này, ông Nguyễn Hòa Bình gọi bản thân là "người tiên phong đã thất bại nên đã giác ngộ và muốn cảnh tỉnh đồng bào", đồng thời, đưa ra nhiều lời khuyên cho các nhà đầu tư khi tham gia đầu tư tiền ảo.

Gần đây, trên mạng xã hội xuất hiện nhiều tranh cãi liên quan đến các phát ngôn của ông về đầu tư tài sản số, trong đó một số người cho rằng ông phải chịu trách nhiệm về dự án AntEX. Quan điểm của ông thế nào trước những ý kiến trái chiều này?

Ông Nguyễn Hòa Bình: Cần minh định, tôi đóng vai trò nhà đầu tư và cố vấn cho dự án chứ không điều hành. Còn người chịu trách nhiệm trực tiếp gây ra vụ việc gây xôn xao các nhà đầu tư chính là LVL, người phụ trách kỹ thuật và nắm giữ mọi chìa khoá của AntEX, bị cộng đồng các cổ đông nghi ngờ đã có những hành vi thao túng rút ruột dự án AntEX.

Có thông tin AntEX huy động được 7,3 triệu USD, trong đó ông góp 2,5 triệu. Ông có thể xác nhận quy mô và vai trò thực sự của mình trong dự án này?

Ông Nguyễn Hòa Bình: Tôi không thể xác nhận được khối lượng tài sản số mà dự án đã huy động được vì Ban Điều Hành mà trực tiếp là LVL nắm hết mọi thông tin và chìa khoá.

Về phía chúng tôi, như nhiều thương vụ đầu tư Startup khác Next100 cam kết rót 2,5 triệu USD vào dự án AntEX, nhưng giải ngân theo tiến độ & chất lượng dự án. Sau khi phát hiện một số vấn đề bất thường thì quỹ Next100 đã phải ngừng giải ngân mà không vi phạm cam kết.

Khi AntEX đổi tên thành Rabbit với tỉ lệ quy đổi 1.000 ANTEX = 1 RAB, nhiều người cho rằng đây là cách 'xóa lịch sử giá' và tránh trách nhiệm. Ông có thể làm rõ bản chất sự thay đổi này?

Ông Nguyễn Hòa Bình: Sau khi LVL biến mất để lại một dự án đã bị "rút ruột", kết hợp với kinh nghiệm từ các thất bại trước đó, tôi đã nhận ra những nhược điểm của lĩnh vực này và rút khỏi dự án cũng như ngành Crypto theo đề nghị của nhóm cổ đông còn lại để họ tiếp tục tự phát triển. Vậy nên tôi không biết về giai đoạn dự án AntEX chuyển đổi thành Rabbit.

Một số cộng sự cũ, đặc biệt là CTO dự án, tố cáo ông 'lùa gà', kiểm soát dòng tiền và xả token. Trong khi đó ông phản bác, cho rằng CTO đã cài backdoor và chiếm quyền kiểm soát ví. Có bằng chứng nào minh bạch để ông bảo vệ quan điểm của mình?

Ông Nguyễn Hòa Bình: Như đã chia sẻ, tập thể các cổ đông đầu tư vào dự án cho rằng người đứng sau trực tiếp và duy nhất những dấu hiệu tiêu cực khả nghi nói trên là LVL: Người cầm hết các yếu tố kỹ thuật (Code, Server, ví Blockchain…) sau đó biến mất.

Khi đó chúng tôi đã thu thập bằng chứng và làm việc với một số cơ quan công an (không tiện nêu tên) nhưng đều không xử lý được vì thứ nhất, crypto tài sản số khi đó chưa được pháp luật công nhận nên không có chế tài xử lý trước pháp luật.

Thêm nữa, dấu vết điện tử bị xoá hoặc không rõ ràng và cuối cùng là tính ẩn danh hoàn toàn của các địa chỉ ví Crypto.

Còn thủ phạm trực tiếp thì nhơn nhơn ngoài vòng pháp luật và thậm chí còn "tố ngược" vu khống chúng tôi bằng những thông tin hoàn toàn sai sự thật và ẩn danh. Khi tôi yêu cầu đối chất công khai qua một phiên Livestream thì chúng không dám xuất hiện, điều này dễ khẳng định ai đàng hoàng và minh bạch, ai mờ ám và bất minh.

"Tôi bị phản bội bởi Startup vô đạo"

Nhiều người cho rằng nếu ông chỉ đóng vai trò cố vấn, tại sao thương hiệu NextTech và hình ảnh của ông lại được sử dụng mạnh mẽ để quảng bá, khiến nhiều nhà đầu tư tin tưởng xuống tiền? Ông có thấy mình phải chịu trách nhiệm đạo đức với cộng đồng không?

Ông Nguyễn Hòa Bình: Là một nhà đầu tư Startup, tôi luôn dấn thân hết mình quảng bá và thậm chí bảo vệ Startup đó trước búa rìu dư luận. Tuy nhiên trong sự việc này tôi đã bị phản bội bởi người điều hành Startup đó mà cụ thể là LVL vốn là nhân viên kỹ thuật.

Các hành vi vô đạo đức của LVL bao gồm: Backdoor, Rugpull… và sau này còn đặt điều vu khống cho những người khác (bao gồm cả tôi) "chỉ đạo" cùng nhiều thông tin bịa đặt vô căn cứ ẩn danh khác. Có thể khẳng định: đây là đỉnh cao của sự vô ơn, vô đạo đức và táng tận lương tâm.

Tôi xin lỗi những nhà đầu từng bị thiệt hại (nếu có) trao nhầm niềm tin cho một Startup vô đạo. Tuy nhiên cũng như các bạn, tôi cũng bị lừa và phản bội niềm tin. Vậy nên cùng nhau chúng ta cần đưa kẻ phản bội ra ánh sáng để chịu trách nhiệm cuối cùng.

Nhìn lại toàn bộ diễn biến dự án AntEX, ông rút ra bài học gì cho bản thân và cho cộng đồng nhà đầu tư?

Ông Nguyễn Hòa Bình: Ngoài những thiệt hại tài chính không đo đếm được do đặc thù của Blockchain là ẩn danh, khó thể truy vết và ko thể hạch toán như thế giới tài chính truyền thống, thì thiệt hại lớn nhất của chúng tôi là thương hiệu: bị nghi ngờ và mang tiếng vì là "kẻ có tóc".

Có nghi vấn (đặc biệt từ Nga và Trung Quốc) cho rằng: đây là trò chơi của các nước giàu cài "vòi bạch tuộc" đến người dân nghèo ở các nước nhỏ để "hút máu" tiền mồ hôi xương máu ngược về nước họ một cách hợp pháp. Vậy nên việc 17 triệu người Việt đang sở hữu $100 tỷ USD tài sản số (nếu đúng) thì rõ ràng là con số đáng lo ngại cho nền tài chính quốc gia.

Có ý kiến cho rằng thị trường tài sản số tại Việt Nam còn rất non trẻ, dễ bị lợi dụng cho các mô hình huy động vốn ẩn chứa rủi ro. Ông đánh giá thế nào về khung pháp lý và sự bảo vệ nhà đầu tư hiện nay?

Ông Nguyễn Hòa Bình: Như đã chia sẻ, tập thể các cổ đông đầu tư vào dự án cho rằng người đứng sau trực tiếp và duy nhất những dấu hiệu tiêu cực khả nghi nói trên là LVL: Người cầm hết các yếu tố kỹ thuật (Code, Server, ví Blockchain…) sau đó biến mất thì các nhà đầu tư phải chịu hoàn toàn thiệt hại.

Khi đó chúng tôi đã thu thập bằng chứng và làm việc với một số cơ quan công an nhưng đều không xử lý được vì những lý do đã nói ở trên.

Hành lang pháp lý cần hết sức rõ ràng để truy vết và KYC rõ đến tận người chịu trách nhiệm cuối cùng đối với hoạt động của tài sản số. Các công nghệ tập trung truyền thống có điểm ưu việt là: Vẫn còn có các giấy tờ pháp lý đi kèm để bảo vệ chủ sở hữu, còn tài sản số một khi đi là không trở lại.

Tài sản số là thị trường "hoàn toàn không minh bạch và bị thao túng"

Ông có lời khuyên gì cho các nhà đầu tư cá nhân đang tham gia vào thị trường tiền số, để họ có thể giảm thiểu rủi ro trước những vụ việc tương tự?

Ông Nguyễn Hòa Bình: Đồng bào cả nước (đặc biệt là người nghèo) cân nhắc thận trọng tối đa khi tham gia đầu tư trong lĩnh vực này. Cryptocurrency hay tài sản số là thị trường "hoàn toàn không minh bạch và bị thao túng", liên tục có các mùa "xén lông cừu" của cá voi đẩy giá lên và đạp giá xuống các đồng Coin để lấy tiền của nhà đầu tư.

Nguy cơ lớn bị phụ thuộc hoàn toàn vào "ông kỹ thuật" (Tech) mà nếu người đó vô đạo đức thì lãnh đạo sẽ phải gánh hậu quả. Nguy cơ bị Hack hoặc "tự Hack" bất kỳ lúc nào rất cao và "huề cả làng" như bao vụ việc khác trên thế giới.

Một số người gọi ông là "người tiên phong" trong lĩnh vực tài sản số, số khác lại xem ông là "người lùa gà". Ông chọn định nghĩa nào cho mình?

Ông Nguyễn Hòa Bình: Tôi chọn mình là người tiên phong đã thất bại nên đã giác ngộ và muốn cảnh tỉnh đồng bào, đất nước mình cần hết sức thận trọng và kiểm soát chặt lĩnh vực nghe có vẻ tiềm năng nhưng cũng đầy rủi ro này.

Trong sự việc này tôi bị tấn công liên tiếp bởi rất nhiều trang tin bẩn/tin giả không chính thống trên các MXH mà những trang này lại có liên quan đến hoạt động lừa đảo trực tuyến từ nước ngoài. Điều này cho thấy có dấu hiệu cấu kết của những tập đoàn tội phạm giang hồ mạng có liên kết chéo giữa: truyền thông bẩn trên MXH, lừa đảo trực tuyến, cờ bạc cá độ và Crypto tài sản số dạng "lùa gà".

Sau những tranh cãi này, ông có dự định tiếp tục tham gia vào các dự án blockchain/tiền số khác, hay sẽ rút lui để tập trung vào lĩnh vực truyền thống của NextTech?

Ông Nguyễn Hòa Bình: Rõ ràng là tôi đã khá e ngại lĩnh vực này sau nhiều trải nghiệm không tốt từ liên tiếp các dự án thất bại trong suốt giai đoạn 2017-2021 mà hậu quả vẫn còn "mang tiếng" đến tận ngày nay. Vậy nên tôi chưa có kế hoạch quay lại lĩnh vực tài chính phi tập trung DeFi và tài sản số này, mà sẽ tiếp tục trung thành với Fintech truyền thống.

Tuy nhiên với những kinh nghiệm xương máu đã từng trải qua, tôi sẵn sàng chia sẻ, góp ý hoặc phản biện chính sách nếu đất nước cần tới.