“Phù phép” để lấy đất của dân!

Thực tế, tại giấy giao tài sản cho chính quyền của bà Ngữ không hề thể hiện nhà đất của bà Thường. Song, chính quyền vẫn khăng khăng thu hồi nhà đất của bà Thường một cách phi lý. Gia đình bà Thường khiếu nại gần 30 năm nay, nhưng vẫn chưa được giải quyết…

Một góc khu đất mà gia đình bà Thường đang khiếu kiện thuộc đường Tân Kỳ - Tân Quý. Ảnh: C.H

“Phù phép” để thu hồi đất

Năm 1971, bà Nguyễn Thị Thường mua lại của bà Huỳnh Thị Ngữ khoảng 2.000m2 đất, thuộc đường Tân Kỳ - Tân Quý, xã Tân Sơn Nhì, quận Tân Bình, TPHCM. Thủ tục mua - bán đã được chính quyền chế độ cũ xác nhận rõ ràng, hợp pháp. Sau giải phóng, bà Thường đứng tên kê khai chủ sở hữu nhà đất, theo quy định mới với chính quyền cách mạng.

Năm 1983, thực hiện quản lý nhà đất diện cải tạo XHCN, bà Huỳnh Thị Ngữ có văn bản đồng ý giao lại 8 căn nhà do bà Ngữ sở hữu cho Nhà nước, gồm các căn nhà: 291/1, 317, 317a, 333/3/13, 333/3a, 333/3, 305 (cả 7 căn nhà này đều thuộc đường Nguyễn Văn Trỗi) và 78 đường Lý Thường Kiệt. Ngày 2.7.1983, cơ quan chức năng quận Tân Bình có tờ trình

UBND TPHCM chấp thuận để Nhà nước quản lý 7 căn nhà, riêng căn 305 Nguyễn Văn Trỗi cho phép bà Ngữ giữ lại để ở. Nhưng thật kỳ lạ, ngày 26.9.1983 cơ quan nhà đất quận Tân Bình ra văn bản số 148/NĐTB đề xuất quản lý... 9 căn nhà của bà Ngữ(?). Trong đó, có 5 căn (291/1, 317, 317a, 333/3/13, 333/3a) thuộc đường Nguyễn Văn Trỗi, 3 căn (3/3, 3/3a, 3/3b) thuộc đường Tân Kỳ - Tân Quý và 1 căn số 78 Lý Thường Kiệt. Như vậy, từ văn bản hiến giao nhà của bà Ngữ sang văn bản tiếp thu quản lý trên của quận Tân Bình đã có sự khác nhau: Người ta đã bỏ đi 1 căn 333/3 trên đường Nguyễn Văn Trỗi và... “phù phép” điền thêm vào 3 căn mới là 3/3, 3/3a và 3/3b Tân Kỳ - Tân Quý.

Trên thực tế, tại địa chỉ này chỉ có 2 căn nhà số 3/3 và 3/5 đang thuộc sở hữu của bà Nguyễn Thị Thường, mà trước đây, bà Thường đã mua hợp pháp của bà Ngữ và bà Ngữ đã không còn sở hữu. Sự “phù phép” càng phi lý, khi... chua thêm 2 căn nhà 3/3a và 3/3b không có thực ở địa chỉ trên. Tuy nhiên, bất chấp các căn cứ “phù phép” không có cơ sở pháp lý và không có thật, chính quyền quận Tân Bình lúc đó vẫn quyết tâm thu hồi hơn 1.100m2 đất của bà Thường. Năm 1993, quận Tân Bình lấy trọn diện tích đất trên giao cho Phòng Giáo dục xây dựng Trường Mẫu giáo Búp Non, bất chấp khiếu kiện nhiều năm của gia đình bà Nguyễn Thị Thường.

Giải quyết không tới đâu

Sau hơn 20 năm khiếu kiện, nhiều lần bị UBND quận Tân Bình và UBND TPHCM bác đơn khiếu kiện, gia đình bà Thường mới có được một chút hy vọng, khi UBND TPHCM ra công văn số 241/UBND-PCNC ngày 19.1.2009 chỉ đạo Sở Tài chính, UBND quận Tân Phú (trước kia thuộc quận Tân Bình) và các cơ quan liên quan giải quyết hỗ trợ công giữ gìn phần đất có diện tích 1.107,25m2 cho gia đình bà Nguyễn Thị Thường bằng tiền có tính lãi suất từ năm 1993 đến nay(?!).

Việc sau hơn 2 thập kỷ khiếu kiện, phía UBND TP phải quyết định “hỗ trợ công gìn giữ đất” cho bà Thường đã thể hiện sự vô trách nhiệm, giải quyết không tới đâu của các cấp chính quyền trước đây, khi bác khiếu nại chính đáng của người dân. Đồng thời, thừa nhận bà Thường hiện diện và liên quan hợp pháp trên mảnh đất.

Tuy nhiên điều lạ là không biết UBND TP dựa trên cơ sở nào để hỗ trợ công gìn giữ đất cho bà Thường? Lẽ ra phải thấy rằng, đất bà Thường mua hợp pháp từ bà Ngữ, (Thanh tra Chính phủ, Thanh tra TPHCM và nhiều cơ quan chức năng khác sau này xác minh đã công nhận điều này), gia đình bà Thường đã hiện diện, quản lý và sinh sống hàng chục năm trên mảnh đất ấy, thì khi thu hồi đất làm trường học, chính quyền phải bồi thường cho gia đình bà Thường theo quy định luật pháp.

Tuy nhiên, sau hàng chục năm giải quyết khiếu kiện không tới đâu, nay chính quyền địa phương TPHCM mặc dù đã nhân nhượng hỗ trợ, nhưng việc hỗ trợ này cũng... chẳng chính danh, chưa phù hợp quy định luật pháp. Bên cạnh đó, cũng chưa một cơ quan chức năng nào vào điều tra xác minh ai đã “phù phép” hô biến một căn nhà, thêm vào đó căn nhà của bà Thường và 2 căn nhà khác không có thật, chỉ nhằm mục đích lấy nhà đất của bà Thường một cách sai trái? Một khi vấn đề này chưa làm sáng tỏ, thì khó có thể thuyết phục người dân không khiếu kiện.