Cư dân Keangnam thắng kiện chủ đầu tư

Theo bản án từ tháng 11.2009, bà Thanh ký hợp đồng mua căn hộ tại tầng 7 của toà A Keangnam có diện tích gần 119m2 với tổng giá trị gần 320.000USD. Sau đó, bà được yêu cầu đặt cọc 5.000USD (khoảng 90 triệu đồng) để giữ suất mua và đến tháng 3.2010, bà thanh toán cho CĐT gần 800 triệu đồng. Cho rằng việc thu tiền bằng ngoại tệ là vi phạm Pháp lệnh Ngoại hối, chị đâm đơn khởi kiện CĐT Keangnam Vina. Ngoài ra, cách tính diện tích phân chia toàn bộ diện tích thuộc sở hữu chung (tường, cột, khung chịu lực, hộp kỹ thuật) khiến người mua thiệt thòi, riêng diện tích căn hộ của bà Thanh bị hụt gần 7m2!

Trong vụ kiện của bà Thanh, tòa án kết luận, mặc dù số tiền nộp vào tài khoản của bên bán là tiền đồng nhưng về bản chất bên mua vẫn phải thanh toán tiền mua căn hộ bằng ngoại tệ. Việc này vi phạm Điều 22 Pháp lệnh Ngoại hối. Về cách tính diện tích căn hộ, các bên lựa chọn phương pháp tính diện tích từ tim tường, tổng diện tích căn hộ được tính bằng cách đo từ tim tường chung và tim tường bao ngoài căn hộ là trái với quy định của Luật Nhà ở. Ngoài ra, hợp đồng mua bán căn hộ không ghi phần diện tích thuộc sở hữu chung của nhà chung cư, mà chỉ ghi tổng diện tích căn hộ là trái với quy định của Thông tư 01/2009 của Bộ Xây dựng.

Trao đổi với PV Báo Lao Động về kết quả xét xử, bà Tạ Vân Thanh bày tỏ sự xúc động: “Cuối cùng sau mấy năm đeo đuổi vụ kiện, cuối cùng tôi cũng đòi lại được những gì đã mất”. Tuy nhiên, bà Thanh bày tỏ, đáng lẽ CĐT nên có một khoản đền bù thỏa đáng bởi nếu so tỉ giá thời đó với hiện tại có một khoảng chênh rất lớn, chưa kể bà mất nhiều chi phí để khởi kiện và cả những tổn thất về tinh thần.

Trường hợp của bà Tạ Thanh Vân chỉ là một trong 10 người khởi kiện CĐT. Có lẽ, đây cũng chính là tiền đề để những người còn lại có thể hy vọng đòi lại được công bằng cho mình. Đáng nói là, dù bỏ ra tiền tỉ để sở hữu một căn hộ trong mơ nhưng từ khi tòa nhà vận hành, Keangnam vẫn tồn tại hàng loạt bất đồng giữa cư dân và CĐT về diện tích, mức phí gửi xe… mà không một lời đáp. Chưa kể, tâm điểm thu hút dư luận liên quan đến phí bảo trì 160 tỉ đồng đến giờ cũng bỏ ngỏ, người dân chỉ biết... “bắc thang lên hỏi ông trời!”