Bình Định: Người dân thắc mắc cán bộ được cấp đất rừng, Bí thư huyện lên tiếng

Ngày 22/2, trao đổi với phóng viên Dân Việt, Bí thư Huyện ủy Vân Canh (tỉnh Bình Định) Lê Bá Thành cho biết, đã yêu cầu UBND huyện Vân Canh tiếp tục chỉ đạo các cơ quan có liên quan làm rõ, báo cáo Ban Thường vụ Huyện ủy việc cấp đất rừng thuộc diện dự án 672, trên địa bàn xã Canh Hòa.

"Huyện ủy đã 2 lần chỉ đạo nhưng UBND huyện có 1 lần báo cáo, vụ việc vẫn còn lằng nhằng. Thậm chí, nếu cần thiết chúng tôi sẽ đề nghị cơ quan điều tra vào cuộc làm rõ, ai sai sẽ bị xử lý nghiêm theo đúng quy định của pháp luật", ông Bá Thành cho hay.

Sau 10 năm, ông Trần Trung Thạch ở xã Canh Hòa, mới nhận được Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo dự án 672. Ảnh: Dũ Tuấn.

Thực hiện Quyết định số 672/QĐ-TTg ngày 25/4/2006 của Thủ tướng về việc phê duyệt dự án thành lập bản đồ địa chính, cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất gia đình, cá nhân, tổ chức và cộng đồng dân cư (gọi tắt dự án 672), năm 2010, UBND huyện Vân Canh (tỉnh Bình Định) đã cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lâm nghiệp cho các hộ dân xã Canh Hòa.

Tuy nhiên, 10 năm sau, gần 20 hộ dân là người đồng bào dân tộc Chăm ở xã Canh Hòa đã gửi đơn cứu xét đến Ban thường vụ Huyện ủy, UBND và Công an huyện, đề nghị làm rõ việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lâm nghiệp đối với trường hợp là cán bộ, người nhà cán bộ xã, có đúng đối tượng hay không(?).

Bởi, họ không hề phát dọn, khai hoang và sau khi được cấp đất, cũng không canh tác mà mang đi chuyển nhượng, bán cho người từ nơi khác đến trồng rừng.

Đặc biệt, hàng chục ha đất rừng được cấp "không phù hợp" cho cán bộ xã, người nhà cán bộ nhận đất rừng không canh tác lại mang đi chuyển nhượng. Tại đây, cũng xảy ra tranh chấp đất đai giữa người từ nơi khác với cư dân địa phương nên mọi chuyện "vỡ lở", gây hoài nghi trong nhân dân.

Thậm chí, một số người dân được cấp đất rừng theo dự án nhưng sau 10 năm mới nhận được Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, thời gian quá lâu khiến họ không tìm ra đất canh tác ở hiện trường.

Theo kết quả xác minh tại UBND xã Canh Hòa, ông Đoàn Văn Mức - nguyên Chủ tịch UBND xã Canh Hòa được cấp đất rừng để canh tác theo dự án 672.

Theo ông Văn Mức, trước đây khi đang giữ chức Chủ tịch HĐND xã Canh Hòa, ông đại diện đứng tên nhóm hộ cho 3 người (gồm: cá nhân ông và 2 hộ gia đình khác đều là cán bộ) nhận đất rừng với diện tích khoảng 15ha.

Sau khi tách đất, cá nhân ông còn lại gần 5ha, sau đó thửa đất này sang tên bố vợ là ông Nguyễn Xuân Thìn.

Còn ông Đoàn Văn Môn - nguyên Chủ tịch UBND xã Canh Hòa (thời điểm thực hiện dự án 672, ông Môn giữ chức Chủ tịch UBND xã), năm 2019 mới đây đã làm đơn trả lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với diện tích hơn 10ha đất rừng được cấp với lý do, "không phù hợp" với diện tích, vị trí mà ông đã kê khai.

UBND huyện Vân Canh tiếp tục gia hạn thời gian báo cáo vụ việc cho UBND xã Canh Hòa. Ảnh: Dũ Tuấn.

Lãnh đạo Sở TNMT tỉnh Bình Định khẳng định, không bao giờ ủng hộ việc cán bộ địa phương lợi dụng trong việc giao đất lâm nghiệp.

UBND huyện Vân Canh cần phải rà soát, nếu phát hiện đối tượng được giao đất, cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không đúng quy định dự án 672, bắt buộc thu hồi.

"Gia đình cán bộ sống vùng nông thôn nên họ cũng có quyền được Nhà nước giao đất, nếu họ đúng đối tượng. Không riêng gì huyện Vân Canh, lãnh đạo UBND tỉnh, Sở TNMT đã nhiều lần yêu cầu tất cả địa phương trong tỉnh, cán bộ không được lợi dụng, nếu phát hiện trường hợp làm không đúng quy định, sẽ xử lý nghiêm, không bao che", vị này lý giải.

Theo Phó Chủ tịch UBND xã Canh Hòa Phạm Thị Tuyết Nhung, UBND huyện Vân Canh đã yêu cầu xã họp dân để xử lý và báo cáo dứt điểm vụ việc trước ngày 31/12/2020 nhưng do "công việc cuối năm nhiều nên chưa giải quyết", vì vậy huyện tiếp tục gia hạn thời gian báo cáo trước ngày 26/2.

"Cấp đất cho cán bộ, người nhà cán bộ đúng đối tượng hay không, thì chưa xác minh được, vì vụ việc xảy ra từ lâu rồi. Chúng tôi đã đối thoại với người dân nhưng chưa đi đến thống nhất, nếu họ vẫn không đồng tình thì đề nghị huyện giao thanh tra vào cuộc làm rõ, xử lý dứt điểm", bà Tuyết Nhung nói.