Đại gia nhà đất chiếm dụng đất công?

Ông Lê Ngọc Thiện cũng chính là người từng sở hữu căn nhà số 23 Hai Bà Trưng (Huế), là người đã viết đơn khiếu kiện đòi lại ngôi nhà mà ông đã bán, khiến người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bị thiệt hại, mà CafeLand đã phản ảnh.

Tư lợi đất công?

Ông Thiện được biết đến là chủ khu đất Goldland Plaza (Huế), người sở hữu Công ty TNHH Thanh Danh Ngọc Thiện, một doanh nghiệp kinh doanh lớn tại Huế. Ông đồng thời cũng là chủ nhân khu nghỉ dưỡng du lịch Nhà vườn Hoàng Mai tại thôn Kim Sơn (Thủy Bằng, Hương Thủy, Thừa Thiên Huế).

Mặt bằng xây dựng khu nghỉ dưỡng này đã được chính quyền thị xã Hương Thủy tổ chức đấu giá và ông Thiện là người trúng đấu giá quyền sử dụng 10 lô đất ở đây. Sau đó, ông đã cho gộp thửa để xây dựng khu nghỉ dưỡng Hoàng Mai, có tổng diện tích hơn chục nghìn mét vuông.

Dư luận cho rằng ông Lê Ngọc Thiện đã tư hữu hóa đất công, chiếm dụng luôn con suối của người dân làm tài sản của mình.

Được biết tại khu đất đã đấu giá nói trên vẫn còn một lô đất thuộc quyền công sản và đường đi nội bộ khu vực. Nhưng tất cả đã bị ông Thiện cho xây rào bít lại, xem đó như đất của mình. Ông Thiện còn cho người lấp luôn đoạn suối ở khu vực này, khiến khu dân cư liền kề thường xuyên bị ngập; và cho xây dựng nhiều cầu đi bộ ở dòng suối, coi như tài sản riêng của mình.

Ông Lê Văn Thìn, Phó chủ tịch UBND xã Thủy Bằng (Hương Thủy, Huế), cho biết chính quyền cơ sở đã báo cáo những vi phạm của ông Thiện lên cấp trên. Mới đây, đoàn công tác liên ngành thị xã Hương Thủy và xã Thủy Bằng đã bước đầu xác định ông Thiện đã cho người lấn chiếm đất quy hoạch của Nhà nước, xây dựng trái phép nhiều hạng mục, vi phạm các lộ giới giao thông cục bộ. Các cơ quan chức năng đang tiếp tục làm rõ những vi phạm này, xác minh có đúng là cố tình chiếm dụng, tư lợi công sản hay không.

Bán nhà rồi lại đòi nhà

Riêng tại vụ việc nhà đất số 23 Hai Bà Trưng (Huế), ông Tôn Minh Hiền, Chánh án TAND thành phố Huế, chia sẻ với CafeLand rằng đơn kiện của ông Lê Ngọc Thiện là hoàn toàn vô lý.

Vô lý là vì ông Thiện đã hoàn tất giao dịch, đã ra công chứng cùng vợ chồng bà Lương Thị Lành về việc chuyển nhượng nhà đất, và cơ quan chức năng cũng đã cấp quyền sử dụng đất cho vợ chồng bà Lành.

Ông Thiện có đề nghị bà Lành cho thuê lại chính căn nhà đã bán, nể tình nên bà Lành chấp nhận. Hai bên cũng thỏa thuận sau hai tháng, nếu ông Thiện có tiền chuộc lại căn nhà, gia đình bà Lành chấp thuận để ông chuộc lại nhà 23 Hai Bà Trưng, miễn là thanh toán đủ tiền bạc.

Song, sau hai năm, ông Thiện không đủ tiền để chuộc lại căn nhà đó, nên việc thỏa thuận cho chuộc lại đã không còn giá trị.

Nhưng sau khi vợ chồng bà Lành chuyển nhượng nhà đất cho ông Nguyễn Đắc Cường, người cũng đã được cơ quan chức năng cấp quyền sở hữu căn nhà đó, thì ông Thiện lại đâm đơn kiện, đề nghị tòa án xử hủy hợp đồng chuyển nhượng giữa ông và vợ chồng bà Lành. TAND thành phố Huế tại phiên xử sơ thẩm ngày 12/10/2017 đã bác bỏ đơn kiện vô lý này.

Đồng thời tại vụ kiện, TAND thành phố Huế từng có quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp, buộc ông Cường trao chìa khóa căn nhà đó cho ông Thiện quản lý. Ông Cường không chấp nhận nghịch lý này, đâm đơn khiếu kiện khắp nơi.

Tại án sơ thẩm, xét thấy ông Cường đúng là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan khu nhà đất đang tranh chấp của người khác theo luật phải được bảo vệ, TAND thành phố Huế cũng tuyên bố hủy áp dụng biện pháp khẩn cấp.

Công văn đình chỉ áp dụng biện pháp khẩn cấp của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Huế sau án sơ thẩm, nhưng ông Nguyễn Đắc Cường vẫn bị vô hiệu quyền làm chủ tài sản thuộc quyền sở hữu của mình.

Ông Tôn Minh Hiền nhấn mạnh, ông không hiểu sao tại án phúc thẩm ngày 16/4/2018, TAND tỉnh Thừa Thiên Huế lại bác án sơ thẩm, ra quyết định duy trì biện pháp khẩn cấp với ông Nguyễn Đắc Cường, yêu cầu trao chìa khóa nhà cho ông Lê Ngọc Thiện, từ đó khiến ông Cường lâm cảnh khốn đốn, mất luôn quyền sở hữu nhà đất hợp pháp của mình.

“Tôi nghĩ luật cần bảo vệ quyền lợi chính đáng của ông Cường. Ông ấy là người có quyền lợi liên quan nhưng hoàn toàn vô can trong vụ kiện tranh chấp vô lý của ông Lê Ngọc Thiện. Tòa ra yêu cầu ông trao quyền sở hữu nhà của mình cho người khác là không đúng, cần làm rõ cơ sở quyết định này. Tính đến nay đã gần ba năm, ông Cường bị thiệt hại đất đai và tinh thần do quyết định không đúng của tòa án, ai sẽ đền bù cho ông ta?” ông Tôn Minh Hiền đặt câu hỏi.

Ông Cường cho rằng, với một người có những hành động ngang nhiên, bị dư luận lên án như ông Thiện, thì việc đâm đơn kiện đòi nhà đã bán cũng là điều dễ hiểu. “Nhưng tại sao tôi là người vô can, lại bị đình chỉ quyền sở hữu nhà đất đã chuyển nhượng hợp pháp chỉ vì lá đơn kiện của ông Thiện? ông Cường bức xúc.