Vô hiệu hóa đơn – Gian nan bán hàng

Mới đây, danh sách các quyết định cưỡng chế hóa đơn (Cục Thuế Hà Nội) còn nêu đầy đủ chi tiết về hàng loạt trường hợp DN bị nhà quản lý “sờ gáy” vì nợ nghĩa vụ thuế kéo dài, quá hạn không thanh toán.

Đầu tiên, công ty CP Đầu tư Xây dựng và phát triển đô thị Sông Đà (địa chỉ tại 19 Trúc Khê, Đống Đa). Quyết định ngày 6/11/2015 của Cục Thuế Hà Nội nêu rõ: Áp dụng cưỡng chế bằng biện pháp thông báo hóa đơn không còn giá trị sử dụng để thi hành Thông báo tiền thuế nợ và tiền chậm nộp (ngày 13/3/2015 của Cục Thuế Hà Nội).

Nợ thuế kéo dài, coi chừng!

Được biết, Đô thị Sông Đà là chủ đầu tư của dự án NƠXH 143 Trần Phú (Hà Đông, Hà Nội) – từng ghi nhận rất nhiều tai tiếng trong quá trình thi công, bán hàng, an toàn công trường thời gian vừa qua. Thậm chí, dự án còn gặp nghi vấn (từ người dân sống liền sát) về vượt chiều cao tầng cho phép.

Trong một cuộc trao đổi cách đây ít tháng với lãnh đạo DN, ông Hoàng Văn Anh (Chủ tịch HĐQT – TGĐ), còn hé mở về một dự án NƠTM khá đắc địa (tại khu vực Liễu Giai) đang được đơn vị này triển khai.

Không rõ, thông tin vị này “nổ” thật tới đâu. Nhưng chỉ duy việc nợ thuế tới mức bị vô hiệu hóa đơn, DN đã phần nào thể hiện năng lực của mình.

Bi đát hơn nữa, là diễn biến ở công ty CP Sông Đà 12. DN “họ” Sông Đà này “lĩnh” quyết định cưỡng chế hóa đơn của cơ quan Thuế Hà Nội vào ngày 16/11/2015. Lý do, chi nhánh công ty CP Sông Đà 12 tại Hà Nội – Xí nghiệp Sông Đà 12.11 (Phạm Hùng, Nam Từ Liêm) nợ tiền thuế, tiền chậm nộp, tiền phạt quá 90 ngày kể từ ngày hết hạn nộp thuế, hết thời gian gia hạn nộp thuế… Quyết định thi hành từ 18/11/2015 tới 17/11/2016.

Trở lại với quá trình hoạt động trước đó của Sông Đà 12, theo một số ý kiến, việc bị vô hiệu hóa đơn lại là… tốt cho DN, nhà đầu tư và khách hàng (!). Nguyên nhân, chỉ duy trong năm 2015, Sông Đà 12 thể hiện bộ mặt thảm hại trong hoạt động. Quý III, doanh thu thuần chỉ đạt hơn 13 tỷ đồng (giảm mạnh 26,9% so cùng kỳ 2014). Theo đó, DN tiếp tục lỗ hơn 400 triệu đồng trong quý III/2015, kéo lũy kế 9 tháng đầu 2015 lỗ 17,5 tỷ đồng. Tháng 9, DN thông báo thay đổi ngày thanh toán cổ tức năm 2011 bằng tiền mặt 3% từ 30/09/2015 sang 31/03/2016.

Do tình hình thu hồi vốn của công ty gặp nhiều khó khăn nên chưa thu xếp được vốn để trả đúng hạn. Ở dự án tiêu điểm gần như duy nhất (chung cư BMM, Hà Nội), năm 2013, công ty từng gặp lình xình, khiếu nại của nhiều khách hàng đối với việc kinh doanh sản phẩm…

Ngày 18/11/2015, công ty CP Coma 18 bị thông báo cưỡng chế hóa đơn (không còn giá trị sử dụng) do nợ thuế, tiền phạt, tiền chậm nộp và hết thời gian gia hạn đóng (thời hạn thi hành từ 21/11/2015 tới 20/11/2016).

Khách hàng biết tin ai để chọn mặt gửi vàng?!

Cẩn trọng và đề phòng

Văn bản của cơ quan thuế nêu rõ, ngành nghề kinh doanh của Coma 18 là thiết kế kết cấu công trình dân dụng, thiết kế quy hoạch, hoàn thiện công trình dân dụng, công nghiệp tư vấn đầu tư…

Tuy nhiên, Coma 18 còn được biết tới hoạt động Đầu tư – xây dựng nhà ở (chung cư, liền kề, biệt thự), văn phòng làm việc… (DN tự giới thiệu trên website).

Trong quý IV, Thời báo Kinh Doanh từng phản ánh về dấu hiệu của Coma18 land (trực thuộc Coma 18) tại dự án chung cư cao cấp tại mặt đường Lê Văn Lương. Mới đây, dự án được đổi tên (Times Tower) và chính thức đón “bà mối” khá danh tiếng trên thị trường.

Khá ngạc nhiên, trang web coma18land.vn (của sàn giao dịch Coma18) vẫn nêu: “Đơn vị phân phối chính thức HACC1: Được sự tin tưởng của chủ đầu tư, sàn giao dịch BĐS COMA18 là đơn vị được Chủ đầu tư ủy quyền và là đơn vị duy nhất phân phối dự án HACC1 Complex Building Lê Văn Lương”. Không hiểu, giữa Coma18Land và đơn vị phân phối chính thức mới được trao quyền, khách hàng nên tin bên nào để chọn mặt gửi vàng?!

Một trường hợp “buồn” khác là công ty CP Công trình và thương mại giao thông vận tải (địa chỉ 69 Triều Khúc, Thanh Xuân). Cũng với lý do về nghĩa vụ thuế, công ty này – đứng pháp nhân chủ đầu tư dự án nhà ở thương mại cao tầng Diamond Blue (đặt trùng địa chỉ DN) – bị vô hiệu hóa đơn từ 17/12/2015 tới 16/12/2016.

Trước đó, dự án ở con phố nhỏ Triều Khúc đón nhận thông báo thanh tra từ cơ quan quản lý với nhiều dấu hiệu bất thường về hồ sơ pháp nhân, kinh doanh bán hàng huy động vốn lẫn thi công thiếu đảm bảo.

Tới nay, vẫn chưa rõ kết luận công khai về sức khỏe DN lẫn tính đảm bảo của dự án. Theo website của một công ty BĐS, danh tính của chủ đầu tư dự án này được nêu khác hẳn (từng được rêu rao là “chủ đầu tư thứ cấp” trong năm 2015).

Phải chăng, khi chủ đầu tư “thứ thiệt” bị vô hiệu hóa đơn, dự án đã được âm thầm đổi chủ nhằm tự tìm đường… thoát hàng? Sự cảnh giác và đề phòng của người mua nhà với dự án – chủ đầu tư liên quan là điều dễ hiểu.