Mua một lô đất trị giá 700 triệu đồng tại khu đô thị Mỹ Phước 4, thị xã Bến Cát (Bình Dương) từ Công ty cổ phần Dịch vụ thương mại và xây dựng địa ốc Kim Oanh (Công ty Kim Oanh) nhưng sau 4 năm vẫn chưa nhận được giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (QSDĐ), bà Phạm Thị Thanh Nga ở số 323/4 đường Cách Mạng Tháng Tám, phường 7, quận Tân Bình (TP. Hồ Chí Minh) mới “té ngửa” khi biết lô đất trên đã được sang tên cho một người khác.
Mất tiền vì mua đất trên giấy?
 
Trong đơn tố cáo gửi đến các cơ quan chức năng, bà Phạm Thị Thanh Nga cho biết, Công ty Kim Oanh ký hợp đồng bán đất cho bà đã 4 năm nhưng đến nay vẫn không có đất giao, cũng không chịu trả tiền, bồi thường thiệt hại.
 
Theo bà Nga, vào năm 2011, qua giới thiệu từ người quen, bà có ký hợp đồng mua một nền đất có diện tích 300m2 thuộc dự án khu đô thị Mỹ Phước 4 (tỉnh Bình Dương) từ Công ty Kim Oanh với giá 700 triệu đồng. Theo hợp đồng ký kết, thời hạn tối đa từ 6 - 12 tháng kể từ thời điểm giao tiền đợt hai (30/9/2011), Công ty Kim Oanh phải giao giấy chứng nhận QSDĐ cho bà. Đồng nghĩa với việc bà sẽ chính thức nhận nền từ thời điểm này.
 
Thế nhưng gần 4 năm qua kể từ thời điểm mua lô đất nói trên, bà Nga không được Công ty Kim Oanh giao đất, giấy chứng nhận QSDĐ cũng không thấy đâu. Bà Nga cho biết, Công ty Kim Oanh đã nhiều lần viện lý do đang khó khăn, đề nghị bà tiếp tục chờ. Mất kiên nhẫn, bà Nga đã làm lớn chuyện. Cách đây khoảng 2 tháng, khi biết được thông tin dự án đã hoàn thiện hạ tầng và chuẩn bị giao nền, bà mới biết mình không phải là chủ nhân của lô đất trên.
 
Tờ tường trình và một số văn bản của Công ty Kim Oanh
 
Cụ thể, tháng 4/2015, bà Nga nhận được văn bản của Công ty Kim Oanh cho biết, lô đất 5A34 mà bà đã mua và thanh toán đủ tiền không còn nữa vì xuất hiện nhân vật có tên Trịnh Thị Hai không đồng ý bán lô đất trên.
 
Theo lý giải của Công ty Kim Oanh, trước đây khi công ty giao dịch mua bán đất với bà Trịnh Thị Hai (ở phường Trường Thọ, quận Thủ Đức), bà Hai có hứa cho ông Nguyễn Văn Cường (chồng bà Nga) 700 triệu đồng do có công môi giới. Vì vậy, công ty đã lập hợp đồng cho bà Nga đứng tên. Tuy nhiên, sau đó, bà Hai lấy lại không cho nữa nên nền đất trên của bà Nga không còn.
 
Điều khó hiểu ở đây là bà Nga không biết bà Hai là ai và có quan hệ như thế nào trong thương vụ mua bán đất của bà. Khi bà đề nghị làm rõ các vấn đề trên, Công ty Kim Oanh lại không đưa ra được chứng cứ về các thông tin cho tặng của bà Hai.
Quá bức xúc, bà Nga đã làm đơn tố cáo Công ty Kim Oanh và đề nghị các cơ quan chức năng làm rõ vụ việc cũng như trách nhiệm của Công ty Kim Oanh trong vụ mua bán này.
 
Công ty Kim Oanh nói gì?
 
Trong bản tường trình được ký vào ngày 10/9/2015 mà Công ty Kim Oanh gửi đến các cơ quan chức năng, đại diện công ty này cho biết, năm 2011, Công ty Kim Oanh có ký hợp đồng hợp tác với Công ty Bảo Cường do ông Trần Văn Cường làm giám đốc. Hai bên hợp tác thực hiện dự án Tam Phước trên diện tích 19,16ha.
 
Tuy nhiên sau đó, Công ty Kim Oanh phát hiện Công ty Bảo Cường mới đóng cọc 4 tỉ đồng mua 8,4ha nằm trong 19,16ha của bà Trịnh Thị Hai và không có khả năng thanh toán tiếp. Do đó, Công ty Kim Oanh đã đứng ra mua thửa đất trên và hỗ trợ Công ty Bảo Cường số tiền 10,5 tỷ đồng. Sau đó, ông Cường xin tiền môi giới của bà Hai. Bà Hai hứa cho ông 700 triệu đồng. Số tiền này có giá trị tương đương với lô đất số 5A34 – NA2 có diện tích 300m2 trong khu đô thị Mỹ Phước 4 mà Công ty Kim Oanh sang nhượng cho bà Nga đứng tên vì nghĩ họ là vợ chồng với nhau. Tuy nhiên, sau đó bà Hai đổi ý không cho ông Cường nữa và yêu cầu Công ty Kim Oanh chuyển trả tiền cho bà. Vì vậy, hiện nay nền đất trên không còn của bà Nga nữa.
 
Khu đô thị Mỹ Phước 4
 
Lý giải cho việc nhận tiền từ bà Nga, Công ty Kim Oanh cho rằng chỉ muốn giúp ông Cường lấy được tiền môi giới từ bà Hai chứ công ty không nhận tiền từ bà Nga như phiếu thu.
 
Điều khó hiểu ở đây là việc Công ty Kim Oanh đứng ra chuyển nhượng một nền đất có giá trị tương đương thay cho bà Hai nhưng lại chưa cung cấp được các chứng cứ liên quan đến việc bà Hai hứa cho tặng tài sản cho vợ chồng ông Cường.
 
Chứng cứ duy nhất mà công ty có được là giấy cam kết của bà Hai xác nhận: sau khi cho ông Cường một số tiền thông qua một nền đất, bà Hai đã lấy lại nền đất đó. Tuy nhiên, giấy xác nhận này chỉ là lời khai đơn phương của bà Hai, không có chữ ký của vợ chồng ông Cường. Ngoài ra, phía Công ty Kim Oanh cũng cung cấp thêm một số hồ sơ pháp lý liên quan đến việc mua bán dự án nhưng đều không chứng minh được những ý kiến của Công ty Kim Oanh là xác thực.
 
Theo Luật sư Nguyễn Văn Trương – Trưởng văn phòng luật sư Nguyễn Văn Trương, trong trường hợp Công ty Kim Oanh không chứng minh được các quan hệ cho, tặng trên thì khách hàng hoàn toàn có thể khởi kiện yêu cầu Công ty Kim Oanh bồi thường thiệt hại.
Nhóm PV (KTNT)
Mọi thông tin bài vở hoặc ý kiến đóng góp cũng như thắc mắc liên quan đến thị trường bất động sản xin gửi về địa chỉ email: banbientap@cafeland.vn; Đường dây nóng: 0942.825.711.

Ý kiến của bạn

Tên dự án Triệu đồng
Hòa Bình Green Đà Nẵng 1,221 - 2,277
Central Coast Đà Nẵng 837 - 2,030
Royal Sea 1,800 - 2,626
Prosper Plaza 865 - 1,236
Tabudec Plaza 1,260 - 1,855
Tòa P1 Imperial Plaza 1,989 - 3,570
Condetel Carava Resort 2,200 - 3,064
Airlink City 390 - 878
Vision Bình Tân 750 - 1,283
Park View Tower Hoàng Mai 1,221 - 1,714
CafeLand.vn là Tạp chí bất động sản hàng đầu tại Việt Nam và duy nhất chuyên về bất động sản. Cung cấp cho các độc giả những thông tin chính xác và những góc nhìn phân tích nhận định về thị trường bất động sản từ các chuyên gia trong ngành. Ngoài ra, CafeLand còn cung cấp cho độc giả tất cả các thông tin về sự kiên, dự án, các xu hướng phong thủy, nhà ở để các bạn có cái nhìn tổng quan hơn về thông tin bất động sản tại Việt Nam.