Kiện nhau cái gác lửng

Căn hộ tầng thượng của tòa chung cư Thomson V Two do Công ty bất động sản Macly Assets xây dựng được ông bà Loke Yew Kong đăng ký mua từ năm 2007. Đến tháng 7.2012, chung cư hoàn tất và chờ được cấp giấy chứng nhận hoàn công (CSC).

Khi đó, nhà Loke đưa đơn lên Ban quản lý chung cư tư xin làm thêm 2 gác gỗ ở nhà bếp và một nửa phòng khách, tổng cộng khoảng 14 m2. Được cho phép, nhà Loke tiến hành làm gác và hoàn thành vào tháng 8.2012. Tuy nhiên, trong lúc làm thêm công trình phụ, ông Loke cũng phát hiện một số khiếm khuyết trong căn hộ, và đưa đơn khiếu nại lên Tổng cục Xây dựng (BCA) vào tháng 1.2013.

Khi nhân viên BCA đến kiểm tra thì phát hiện ra những cái gác gỗ nằm ngoài quy chế xây dựng. Ngày 15.3.2013, Macly gửi thư cho nhà Loke cho hay vì 2 cái gác mà BCA không cấp CSC, nên yêu cầu chủ nhà phải tháo gác, trả lại nguyên trạng trong vòng 30 ngày. Giằng co diễn ra trong nhiều tháng cho đến khi nhà Loke sửa gác khiến BCA hài lòng, rút yêu cầu tháo dỡ vào tháng 9.2013. Tuy vậy, trong khi sửa gác, ông Loke cũng phát hiện nhiều căn hộ láng giềng có làm gác tương tự, và báo cho BCA. BCA lại ra hàng loạt yêu cầu dỡ bỏ, nhưng rồi rút lại và cấp CSC cho Macly ngày 13.11.2013.

Cho rằng 2 cái gác nhà ông Loke vi phạm hợp đồng mua bán nhà, làm chậm việc được cấp CSC, khiến hơn 5 triệu SGD lẽ ra các chủ nhà phải trả hết cho chủ đầu tư vào thời điểm 15.3.2013 bị kẹt, Macly đưa nhà Loke ra Tòa tối cao, đòi bồi thường 760.000 SGD (13 tỉ đồng) do thiệt hại từ việc số tiền trên không được sử dụng từ 15.3 đến 13.11.2013. Đáp lại, nhà Loke đưa ra giấy xin phép sửa nhà được chính Ban quản lý chung cư duyệt. Bị đơn Loke cũng kiện ngược đòi Macly bồi thường chi phí sửa gác.

Trong phán quyết ngày 15.7.2014, thẩm phán tối cao Lee Seiu Kin cho rằng giấy phép của ông Loke hoàn toàn có giá trị khi được ông Conception duyệt cùng với bản vẽ mô tả rõ 2 chiếc gác sẽ được làm thêm. Thẩm phán Lee cũng chỉ ra rằng ông Conception hiểu rõ việc làm gác là vi phạm quy chế xây dựng mà vẫn duyệt. Bằng chứng là ông Giám đốc Ban quản lý chung cư Andrew Lioe, trong vai trò nhân chứng, cho hay ông đã chỉ đạo ông Concepcion không duyệt trừ khi diện tích làm thêm nhỏ hơn 5 m2. Chưa kể, “ông Concepcion cũng chưa bao giờ nói với chủ nhà việc làm gác là sai quy chế”, thẩm phán Lee nói và kết luận: “Với tất cả những lý do trên, tôi quyết định bác yêu cầu của nguyên đơn”. Ông Lee cũng bác yêu cầu kiện ngược của nhà Loke vì “bản thân việc làm gác đó là sai quy định”.