“Chiêu trò moi tiền” ngân sách từ việc đền bù Dự án Hồ Điều hòa TP.Vinh

Tiếp cận nhân chứng, hồ sơ xác định nguồn gốc đất, đền bù thực hiện Dự án Hồ Điều hòa TP.Vinh, PV phát hiện nhiều chiêu trò của cán bộ UBND xã Hưng Lộc để "moi tiền" ngân sách Nhà nước.

Tiếp tục tìm hiểu, PV phát hiện thêm những "chiêu trò, mánh khóe" để rút tiền đền bù thực hiện dự án từ ngân sách Nhà nước.

Lấy đất khai hoang chuyển thành đất giao khoán

Ông Nguyễn Quang Uy – nguyên Phó Chủ tịch UBND xã Hưng Lộc, rất bất bình trước những chiêu trò nhằm phù phép tiền đền bù đất Dự án Xây dựng Hồ Điều hòa.

Ông Uy cho hay: "Ông Nguyễn Văn Hà cùng một số cán bộ lấy diện tích đất khai hoang của người này đứng tên cho người khác, chuyển thành đất được giao khoán để hưởng tiền chênh lệch cao gấp nhiều lần so với đất khai hoang".

Ông Nguyễn Quang Uy bất bình trước những chiêu trò nhằm phù phép tiền đền bù đất Dự án Xây dựng Hồ Điều hòa.

Quả thực, theo hồ sơ chúng tôi có được, nhiều trường hợp được "gửi" đứng tên để phù phép đất khai hoang thành đất giao khoán, hưởng tiền đền bù.

Ví dụ như thửa 435, diện tích381,2m2 của bà Dương Thị Hoa xóm Hòa Tiến được "gửi" cho ông Nguyễn Văn Khai nguyên chủ nhiệm HTX cùng 4 người khác đứng tên, chuyển từ đất khai hoang sang đất giao khoán để nhận đền bù 115.884.800 đồng.

Hoặc như 4 hộ ở đội 6 không được giao khoán đất nhưng vẫn có danh sách và nhận tiền đền bù. Đó là các ông Võ Văn Chương (chồng bà Hoàng Thị Dung đội trưởng đội 6), ông Lê Duy Thái, ông Nguyễn Văn Lâm và hộ bà Nguyễn Thị Cường.

Số tiền mấy hộ này được đứng tên nhận là 615.320.000đ (theo QĐ số 9666/QĐ-UBND ngày 13/8/2015). Nhưng oái oăm thay gia đình ông Lâm, bà Cường là những hộ có tên trong danh sách lại không nhận được tiền nên họ làm đơn tố cáo!

Ông Nguyễn Quang Uy chỉ dẫn cho phóng viên những diện tích đất khai hoang phù phép.

Giả mạo hồ sơ?

Một hành vi phù phép khác để moi tiền ngân sách ở dự án này là lập chứng từ, hợp đồng giả để hợp thức hồ sơ.

Như trường hợp hộ bà Dương Thị Mão (mẹ một Phó Chủ tịch UBND xã Hưng Lộc) đứng tên ao thửa số 34, diện tích 14.475,8m2. Không tham gia đào ao, không thả cá nhưng hộ này vẫn được nhận 356.527.000 đ tiền đền bù theo Quyết định số 4028, ngày 17/6/2016.

Được biết, năm 2008 chồng bà Mão là ông Lê Duy Sửu cùng ông Nguyễn Hữu Hạnh đăng ký nhận thầu toàn bộ diện tích 14.475,8m2 trên để đào ao nuôi cá.

Nhưng gần một năm sau (năm 2009) chồng bà Mão qua đời nên không nhận ao, chỉ một mình ông Hạnh nuôi thả cá trên toàn bộ diện tích này. Nhưng ông Nguyễn Văn Hà đã ký hợp đồng "ma" cho bà Mão đứng tên cùng ông Hạnh để nhận tiền đền bù!

Hay như hộ ông Nguyễn Viết Chất có 2 thửa với tổng diện tích đất là 1.085m2 nhưng lại nhận được 2 lần tiền đền bù với nội dung chứng nhận khác nhau.

Lần thứ nhất nhận tiền đền bù đất khai hoang 1.085m2, đơn giá đền bù 75 nghìn đồng/m2.

Lần thứ 2 cũng với 2 thửa đất đó nhưng lại được nhận tiền đền bù đào ao nuôi cá. Để tránh phát hiện lấy tiền đền bù 2 lần, UBND xã đã giảm đi 1,9 m2 của hồ sơ nhận tiền đào ao, diện tích được đền bù là 1.083,1m2, đơn giá đền bù 37.562m2/m2.

Tổng số tiền nhận cả 2 lần là hơn 122 triệu đồng. Thực chất 2 thửa đất này, sau khi đào sâu 0,7m lấy đất để làm gạch, người dân đắp bờ bao xung quanh nuôi cá thời vụ nên chỉ được nhận tiền đền bù mặt nước với mức là 8.000đ/m2.

Chỉ với chiêu trò này, ngân sách Nhà nước đã phải chi đền bù nhiều hơn 113 triệu đồng so với quy định.

Ngoài hộ ông Nguyễn Viết Chất, UBND xã Hưng Lộc còn chứng nhận sai thực trạng đất cho 8 hộ dân khác theo Quyết định số 4028 ngày 16/7/2015. Số tiền đền bù chênh lệch so với quy định lên đến hàng trăm triệu đồng.

Thoát tội "ngoạn mục"

Khi xác minh nội dung đơn tố cáo nhiều sai phạm của ông Nguyễn Văn Hà - Chủ tịch UBND xã Hưng Lộc, chúng tôi được người dân cung cấp nhiều thông tin thú vị về vị Chủ tịch xã.

Trụ sở UBND xã Hưng Lộc, TP Vinh, Nghệ An

Theo tài liệu PV có được, năm 2003, lợi dụng chủ trương của tỉnh Nghệ An "giải quyết cấp QSDĐ tồn đọng cho những người dân đã nộp tiền cho ngân sách hoặc cho UBND phường, xã, hoặc HTX…từ năm 1999 về trước", ông Nguyễn Văn Hà lúc đó đang là kế toán UBND xã Hưng Lộc đã lập và ký 8 biên lai giả thể hiện đã thu tiền xây dựng hạ tầng vào năm 1998.

Sau đó, ông Hà cùng với cán bộ địa chính xã lập 8 tờ trình cho 8 hộ để được giao 9 lô đất và đề nghị cấp 9 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tồn đọng với tổng diện tích là 1.080m2.

Sau đó, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Nghệ An đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự số 02, ngày 25/9/2006 để điều tra.

Đồng thời, gửi Thông báo số 78/PC16-Đ3 ngày 10/1/2007 cho HĐND xã Hưng Lộc:"… Với những hành vi phạm tội như đã nêu trên, sau khi đã có sự thống nhất với VKSND tỉnh Nghệ An, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nghệ An sẽ khởi tố bị can đối với ông Nguyễn Văn Hà về tội "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ" được quy định tại điều 281 BLHS. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nghệ An thông báo để HĐND xã biết và xem xét tư cách đại biểu đối với ông Hà".

Bởi ở thời điểm đó ông Nguyễn Văn Hà đã là đại biểu HĐND và là Phó Chủ tịch UBND xã Hưng Lộc.

Kết luận điều tra số 01/PC16 ngày 16/4/2007 của Công an tỉnh Nghệ An cũng đã xác định Nguyễn Văn Hà làm giả 8 biên lai nộp tiền đất.

Tuy nhiên, sau đó phía sau tờ trình xin giải quyết đất tồn đọng do Chủ tịch xã Nguyễn Công Hoàng ký (trong này có 8 biên lai chính ông Hà làm giả - PV) viết thêm "theo yêu cầu của Chủ tịch…".

Ông Nguyễn Văn Hà sau đó được xác định là người thừa hành ý kiến chỉ đạo của Chủ tịch xã Nguyễn Công Hoàng, nên Cơ quan CSĐT chỉ đề nghị xử lý hành chính.

Thấy mình bị đổ oan, ông Nguyễn Công Hoàng làm đơn kháng án. Theo Bản án phúc thẩm TAND Tối cao tại Hà Nội, tại biên bản đối chất với ông Hoàng, ông Hà đã thừa nhận không có sự chỉ đạo của ông Hoàng trong việc lập biên lai giả.

Biên lai chỉ có chữ ký của ông Hà và bà Liễu (người ông Hà nhờ ký giả thủ quỹ). Do vậy cấp sơ thẩm kết tội ông Hoàng chỉ đạo là không có căn cứ.

Tuy nhiên, ông Nguyễn Văn Hà đã không bị khởi tố, còn ông Nguyễn Công Hoàng và cán bộ địa chính xã Hưng Lộc bị mất chức và ngồi tù.

Tiếp chúng tôi tại nhà riêng, ông Nguyễn Công Hoàng khẳng định: "Tôi không chỉ đạo anh Hà lập chứng từ giả, mà anh Hà tự làm. Rõ ràng anh Hà là người có tội, tôi bị vu oan!"