Phúc thẩm Vinalines: Truy hỏi về vali tiền tỷ

Toàn cảnh đại án Vinalines

Các luật sư bào chữa cho Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc tập trung thẩm vấn bị cáo Trần Hải Sơn, nguyên Tổng giám đốc Cty sửa chữa tàu biển Vinalines.

Trước đó, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, ông Sơn giữ nguyên lời khai - đã nhiều lần mang các vali tiền đưa cho sếp Dũng và sếp Phúc.

Việc chuyển số tiền 1,666 triệu USD về VN, bị cáo Sơn khai rằng đã bàn bạc, trao đổi thống nhất với ông Goh, Giám đốc Cty AP phải thông qua một pháp nhân để nhận tiền.

Ông Sơn đã thông qua Công ty Phú Hà (cty của em gái), lập khống hợp đồng đầu tư hợp tác để Cty AP chuyển về VN số tiền 1,666 triệu USD.

Trong khi ông Trần Hải Sơn giữ nguyên lời khai như đã nêu trên, cũng như phiên sơ thẩm, tại phiên phúc thẩm lần này, bị cáo Dũng và Phúc tiếp tục không thừa nhận mình đã nhận tiền từ thuộc cấp.

Luật sư Hoàng Hữu Được bào chữa cho bị cáo Phúc và luật sư Trần Đình Triển thẩm vấn ông Sơn và trích dẫn nhiều bút lục lời khai của bị cáo Sơn để chỉ ra những mâu thuẫn trong lời khai của ông này.

Tuy nhiên ông Phúc khai: “Tôi giữ nguyên tất cả những lời khai của mình tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm”.

Luật sư thẩm vấn bị cáo Trần Hải Sơn sáng 23/4.

Luật sư Nguyễn Huy Thiệp, người bào chữa cho ông Mai Văn Phúc gửi bản ảnh cho HĐXX và nói sẽ hỏi ông Sơn để ông này mô tả ngôi nhà, nơi mà ông Sơn đã mang tiền đến cho ông Phúc xem có đúng không. Lúc này ông Sơn nói: “Tôi không nhớ được. Khổ quá”.

Luật sư Thiệp tiếp tục dồn hỏi ông Sơn:

- Anh còn giữ lời khai tại cơ quan điều tra về lần đưa tiền thứ nhất cho anh Phúc?
Tôi trả lời rồi.

- Anh nói với ông Phúc, tối nay em sẽ đến nhà, trong khi đưa tiền ở trụ sở an toàn hơn, vậy tại sao anh lại làm như vậy?
Tôi không có ý kiến cá nhân.

- Anh có biết vợ anh Phúc không?
Tôi không biết.

- Thế tại sao anh khai rằng, lần đưa tiền về quê cho anh Phúc, anh gặp anh Phúc đi cùng vợ và con trai?
Chị ấy làm ở Tổng Công ty, không biết là không phải không biết về hình dáng con người.

- Theo anh tại sao ông Goh lại biết về Công ty Phú Hà khi đó là của em gái ông, không phải Công ty đại chúng?
Tôi đã cung cấp mọi thứ cho ông Goh.

- Có ai chỉ đạo anh phải đưa tiền cho anh Chiều không?
Hôm qua tôi đã trả lời.

- Hôm qua và hồ sơ anh nói đã được chỉ đạo chia tiền cho anh Dũng, anh Phúc và anh, không có chia cho anh Chiều. Việc anh đưa tiền cho anh Chiều là hoàn toàn chủ động, tự anh đúng không?
Tôi đã trả lời rồi.

- Tiền đó anh được hưởng trong việc mua bán tàu hay là tiền của anh?
Tôi đã trả lời rồi.

- Nội dung mà anh cho ý kiến về đoàn khảo sát, căn cứ vào đâu anh có quyền cho ý kiến?
Cơ quan điều tra đã có tài liệu.

- Vậy tất cả lời khai của anh chúng tôi chỉ cần lấy lại lời khai ở cơ quan điều tra, anh không có gì cần giải trình đúng không?
Vâng.

11h15: Tòa vẫn tiếp tục với phần thẩm vấn của các luật sư

Các luật sư của nhóm bị cáo nguyên là cán bộ hải quan đặt những câu hỏi để gỡ tội cho các thân chủ của mình.

Trả lời các câu hỏi của luật sư Trần Hồng Phúc và luật sư Nguyễn Chiến, bị cáo Trần Hữu Chiều cho biết: Trước đó ông Chiều không có thương thảo gì với bên hải quan. Ông chỉ được gặp các bị cáo nhóm cán bộ hải quan khi bị đưa ra xét xử.

Theo lời khai của ông Chiều, thiệt hại từ việc nhập ụ nổi phát sinh từ việc sửa chữa ụ nổi, thuế neo đậu, quản lý ụ. Việc gây thiệt hại, trách nhiệm không thuộc hải quan Vân Phong.

“Theo tôi, các bị cáo hải quan không phải chịu trách nhiệm về hậu quả việc nhập ụ nổi gây thiệt hại. Nhưng luật thì nhiều thứ chồng chéo, tôi không nắm hết được”, lời khai của bị cáo Chiều.

Tại tòa, khi được luật sư hỏi, đại diện Bộ GTVT cho hay, Bộ GTVT đã có văn bản trả lời ụ nổi không phải là tàu biển không.

HĐXX đã công bố công văn này của GTVT theo đề nghị của luật sư.

Trả lời câu hỏi của luật sư, đại diện Bộ Tài Chính cho biết: “Kết luận của cá nhân tôi và tập thể đều đồng thuận ký - hải quan chưa có sai phạm gì. Vì không sai nên không có trách nhiệm. Chẳng qua là khuyến cáo Luật hàng hải VN và Công ước HS còn có mâu thuẫn. Lúc này phải có văn bản hỏi Bộ GTVT.

Có thể tạm cho thông quan hàng hóa, cho đến 5 năm về sau, trách nhiệm hải quan có thể xem xét độ đúng sai của các hàng đã thông quan.”

Trả lời câu hỏi của luật sư: “Vậy là hải quan không sai đúng không?”, đại diện Bộ Tài Chính nói: “Đấy là kết luận của cơ quan giám định, còn đúng sai là quyền của HĐXX.

Trước đó, như VietNamNet đã đưa tin, ngày hôm qua (22/4), phiên tòa diễn ra với phần thẩm vấn các bị cáo và xoay quanh một số tình tiết mới như lời khai của ông Goh Hoon Seow - Giám đốc Cty AP (Singapore) và những công bố của ông Trần Thái Sơn (cán bộ Bộ Tài chính) được mời đến tòa với tư cách là giám định viên.

Ở tội 'Tham ô', có 4 bị cáo bị truy tố thì hai người đã thừa nhận hành vi phạm tội, riêng Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc suốt từ phiên sơ thẩm đến phiên phúc thẩm đều một mực kêu oan.

11h45: HĐXX dừng phiên làm việc buổi sáng. 14h phiên tòa sẽ bắt đầu.