Dương Chí Dũng thề không nhận hối lộ 10 tỷ

Bị cáo Dương Chí Dũng trả lời thẩm vấn tại tòa. Ảnh: Bảo Thắng

Hôm nay, TAND Tối cao mở phiên phúc thẩm xét kháng cáo của 9 trong 10 người liên quan vụ tham ô, cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế xảy ra tại Vinalines. Người duy nhất không chống án là bà Bùi Thị Bích Loan (nguyên kế toán trưởng Vinalines) bị phạt 4 năm tù.

9 người chống án gồm: Dương Chí Dũng kêu oan tội Tham ô và đề nghị xem xét lại tội Cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế; Mai Văn Phúc (nguyên tổng giám đốc Vinalines, án tử hình) kêu oan; Trần Hải Sơn (nguyên tổng giám đốc Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines, án 22 năm tù) xin giảm nhẹ hình phạt và mức bồi thường; Trần Hữu Chiều (nguyên phó tổng giám đốc Vinalines, 19 năm) xin giảm hình phạt, miễn trách nhiệm tội tham ô tài sản; Lê Văn Dương (nguyên đăng kiểm viên Chi cục đăng kiểm số 6, Cục Đăng kiểm Việt Nam, 7 năm tù) kêu oan và xem xét tiền bồi thường dân sự.

Lê Ngọc Triện (nguyên đội trưởng nghiệp vụ Chi cục Hải quan Vân Phong, án 8 năm) xin giảm hình phạt, giảm bồi thường thiệt hại; Lê Văn Lừng (nguyên cán bộ Chi cục hải quan Vân Phong, 8 năm) xin giảm hình phạt, giảm bồi thường thiệt hại; Mai Văn Khang (nguyên phó tổng giám đốc Công ty TNHH một thành viên vận tải viễn dương Vinashin thuộc Vinalines, 7 năm tù) xin giảm nhẹ hình phạt; Huỳnh Hữu Đức (nguyên phó cục trưởng Chi cục Hải quan Vân Phong kiêm phó chánh văn phòng Cục hải quan Khánh Hòa, án 8 năm) xin giảm hình phạt, giảm bồi thường.

Bà Phạm Thị Mai Phương (vợ Dương Chí Dũng) với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan kháng cáo đề nghị trả lại nguyên trạng 3 căn nhà đã kê biên của gia đình. Một người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan khác là bạn gái Phan Thị Thảo của ông Dũng kháng cáo cho rằng căn hộ tại chung cư cao cấp 88 Láng Hạ (Hà Nội) kê biên của ông Dũng có một phần tiền cô góp vào.

Nguyên đơn dân sự của vụ án được xác định là Vinalines. Đại diện Bộ Giao thông Vận tải, Cục Đăng Kiểm và Bộ Tài chính có mặt.

Quá trình thẩm vấn sáng nay, Dương Chí Dũng thừa nhận việc phê duyệt mua ụ nổi 83M là "sai quy trình" song lý giải thời điểm đó phía Nga đang muốn bán, Vinalines cũng đang có nhu cầu nên đồng ý. Việc mua bán do Ban tham mưu nghiên cứu thị trường đảm nhận.

"Chính bị cáo có đề nghị mua ụ nổi ở Nauy nhưng không được đồng thuận", cựu chủ tịch HĐQT Vinalines trình bày và cho biết việc quyết định mua ụ nổi 83M quá niên hạn sử dụng là do tập thể HĐQT quyết định, giao tổng giám đốc Mai Văn Phúc thực thi.

Về việc bị kết tội Cố ý làm trái trong việc mua 83M gây thiệt hại hơn 366 tỷ đồng, ông Dũng thanh minh: "Bị cáo không phải biết sai mà cố ý làm nhưng do HĐQT đã nhất trí 100% nên bị cáo phải đồng tình".

Tiếp đó, ông Dũng kêu oan khi bị kết tội Tham ô tài sản qua việc nhận lại quả 10 tỷ đồng của bên bán ụ nổi. "Thề có trời đất, bị cáo không hề nhận", ông quả quyết.

Dù một mực bảo không nhận số tiền trên qua Trần Hải Sơn (nguyên tổng giám đốc Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines) song ông Dũng cho hay vào dịp lễ tết cũng từng nhận phong bì và rượu biếu của cấp dưới này.

Ông Dũng khai quen giám đốc Công ty AP (Singapore, đơn vị môi giới bán ụ nổi) từ năm 2000 trong một cuộc hội thảo. Tuy nhiên, quá trình đàm phán, giao dịch giá về 83M ông không tham gia.

Trình bày lý do bỏ trốn sau khi biết thông tin mình khởi tố, Dương Chí Dũng bảo "hối hận", "không hiểu sao có ý định vậy". Theo kế hoạch sang Mỹ không thành nên ông phải quay về Campuchia và bị bắt tại đây.

Dương Chí Dũng muốn mang "tất cả tài sản của mình có và những tài sản kê biên để khắc phục" hậu quả cho hai tội danh bị cáo buộc. Hiện gia đình đã nộp trước 4,7 tỷ đồng.

Dù đồng ý sẽ khắc phục hết 10 tỷ tiền của tội Tham ô, khắc phục một phần tiền phải bồi thường của tội Cố ý làm trái theo quy định của pháp luật, song ông vẫn đề nghị HĐXX "làm rõ sự thật, để không oan cho ai, kể cả bị cáo".

Tương tự, cựu tổng giám đốc Vinalines Mai Văn Phúc phủ nhận việc cầm 10 tỷ đồng của AP đưa thông qua Sơn, cho rằng lời khai của Sơn về việc này là "sai". Ông chỉ nhận "có tý quà" của Sơn là chai rượu Chivas và một phong bì trong đó có 2 triệu đồng, chứ không phải là cả valy tiền như quy kết.

Theo bản án sơ thẩm, đầu năm 2006, Vinalines triển khai xây dựng một nhà máy sửa chữa tàu biển ở phía Nam. Trong các hạng mục của tổng vốn đầu tư gần 6.500 tỷ đồng có mua, lắp đặt một ụ nổi (tàu biển) để phục vụ sửa chữa tàu.

Ông Dũng dù biết ụ nổi 83M sản xuất năm 1965 đã hư hỏng nhiều, không còn khả năng hoạt động và đã bị cơ quan đăng kiểm của Nga cho dừng hoạt động từ năm 2006 nhưng vẫn ký quyết định phê duyệt cho mua.

Tại thời điểm công an kiểm tra, ngày 17/5/2012, tổng tiền Vinalines đổ vào ụ nổi (cả mua bán, và sửa chữa, bảo quản...) hơn 525 tỷ đồng trong khi chưa đưa vào sử dụng. Cơ quan giám định kết luận, sai phạm trong việc mua ụ nổi đã gây thiệt hại cho nhà nước hơn 335 tỷ đồng.

Trong thương vụ mua bán này, ông Dũng, Phúc, Sơn và Chiều bị cáo buộc chia nhau 1,666 triệu USD (hơn 28 tỷ đồng) - khoản "hoa hồng" lấy từ nguồn 9 triệu USD được bên môi giới chuyển lại theo thỏa thuận riêng. Cụ thể, ông Dũng, Phúc chia nhau mỗi người 10 tỷ đồng; Sơn hơn 5,8 tỷ đồng; Chiều nhận 340 triệu đồng.